Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 7 (122. szám) - A Magyar Köztársaság 1996. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint a hozzá kapcsolódó állami számvevőszéki vélemény általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - PÓDA JENŐ, a honvédelmi bizottság kisebbségének előadója:
1981 ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. A honvédelmi bizottság kisebbségi álláspontját Póda Jenő úr képviseli. Megadom a szót. PÓDA JENŐ , a honvédelmi bizottság kisebbségének előadója : Köszönöm szépen a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Azért tartom fontosnak külön elmondani a kisebbségi véleményt a honvédelmi költségvetéssel kapcsolatban, mert ezzel olyan jelenségekre szeretném felhívni a figyelmet, amivel az utóbbi időben nemigen találkozhattunk a költségvetés tervezése során. Mondandómat azzal kezdem, hogy a honvédelmi bizottság október 19én tárgyalta a honvédelmi költségvetést és ott el hangzott olyan képviselői indítvány, miszerint a döntést napoljuk el mindaddig, amíg az Állami Számvevőszék véleményét meg nem ismerjük. Erre lehetősége lett volna a honvédelmi bizottságnak, hiszem lám, csak ma, november 7én kezdtük el tárgyalni itt, a pa rlament ülésén a költségvetést. Az Állami Számvevőszék jelen lévő képviselője is külön kérte és hangsúlyozta, hogy szeretnék átnyújtani jelentésüket a honvédelmi bizottság tagjainak. Erre október 27ét jelölte meg határidőként, és mindenképpen azt kérte, h ogy az ő véleményük ismerete nélkül ne foglaljunk állást ebben a kérdésben. A többségi álláspont végül is azt hozta eredményül, hogy az Országgyűlés ott helyben, október 19én általános vitára elfogadta ezt a javaslatot, ami azért különösen furcsa, mert a törvényjavaslat tárgyalása során semmiféle késedelmet nem jelentett volna, ha megvárjuk az Állami Számvevőszék véleményét. (11.30) Egyik fő oka az volt, hogy végül is négy képviselő úgy szavazott, hogy nem javasolja általános vitára a honvédelmi költségvet ést. A lényeg ezután következett, amikor végül is kézhez kaptuk az Állami Számvevőszék jelentését és ott olyan megállapításokkal találkozhattunk, amelyeket a honvédelmi bizottság tagjai nem ismertek, nem ismerhettek akkor, amikor a döntésüket meghozták. Ez en állami számvevőszéki jelentésből most hármat szeretnék kiemelni. Három olyan részt, amely, azt hiszem, alapvetően meghatározza viszonyunkat ehhez a honvédelmi költségvetéshez. Külön szeretném hangsúlyozni, hogy az Állami Számvevőszék a helyszínen több m inisztérium költségvetési tervezését figyelemmel kísérte. Ezek közül az egyik a Honvédelmi Minisztérium volt, és a megállapításait nemcsak általában a beterjesztés vizsgálatából, hanem a helyszíni tapasztalataiból is fogalmazta meg. Az első ilyen megállapí tás, amelyre röviden utalok - szeretném is felolvasni ezt a részt , így szól: "A Honvédelmi Minisztérium fejezetnél javaslatok készültek a feleslegessé váló és a működéshez nem szükséges eszközök, készletek felmérésére és rendszerből történő kivonására. A fentiek 1996. évre vonatkozó költségkihatásaira számítási anyaggal nem, csak becsléssel rendelkeznek." Én úgy gondolom, ez egy nagyon fontos momentum, amikor azt vizsgáljuk, hogy az esetleges összeadási hibán kívül elég megalapozotte egy költségvetés, am ely megvitatásra elénk kerül. Egy második ilyen idézet, amely ugyancsak azt mutatja, hogy a megalapozottsággal baj van, a következő: a Honvédelmi Minisztérium fejezet tízmilliárd forintos bevételi előirányzatából mintegy 4 és fél milliárd, készletek, ingat lanok, eszközök értékesítési árbevétele reális számításokkal nincs alátámasztva. Ez azt mutatja, hogy a bevételi és a kiadási oldal az egyik alátámasztottsága hiánya okán nem hozható megfelelő relációs viszonyba. A harmadik idézet - talán a legfontosabb, a mi sajnos fényesen igazolja azt a hat képviselői szavazatot, amely általános vitára alkalmatlannak tartotta ezt a törvényjavaslatot - a következőképpen szól: "A Honvédelmi Minisztériumnál a dologi kiadásokat a jelenleg érvényes
