Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 6 (121. szám) - A fogyasztási adóról és a fogyasztói árkiegészítésről szóló 1991. évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint az általános forgalmiadóról szóló 1992. évi LXXIV. törvény módosításárólszóló törvényjavaslat együttes általános vitáj... - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. SZILÁGYINÉ CSÁSZÁR TERÉZIA, a KDNP
1935 Nem túlságosan alacsonye, mert akkor nem a mértéke k emelésével, hanem a végrehajtás feltételeinek a javításával és a helyes, véleményünk szerint sokkal magasabb vámérték megállapításával lehetne fokozni a gépkocsik forgalmazásából származó fogyasztásiadóbevételeket. Egyetértünk azzal, hogy a törvényterve zet a vegyes adóterhelésű élvezeti cikkeknél csak a tételes adómértékeket növeli. Ez helyes, hiszen a százalékos adó alapja a közvetlen önköltség, ellenérték és ezek változtatásával, esetleges mérséklésével csökkenthető az adóteher, de bizonytalanabbul ter vezhető a költségvetés számára. Ezt nagyon jól bizonyította az elmúlt évi módosítás által okozott, a cigarettagyártók és cigarettaforgalmazók között létrejött árháború. A biztonságosabb és ezáltal a magasabb adóbevételek elérése érdekében megfontolandó leh etne például, hogy a cigaretta esetében a 15 százalékos valorizáció inkább úgy valósuljon meg, hogy csökkenjen a jelenlegi százalékos kulcs és jobban növekedjék a tételes adóteher. Nem értünk egyet természetesen a javaslat azon részével, amely a közlekedés i szolgáltatásoknál nyújtott 75 százalékos kedvezményt most 70 százalékra csökkentené, és ezzel a tanulók és a nyugdíjasok utazási díját mintegy 20 százalékkal növelné. A tanulókat és azok szüleit sújtottuk már tandíjjal, fogjuk tovább sújtani, és természe tesen tovább fognak nőni a tanuláshoz kötődő egyéb költségek is. A nyugdíjasok utazási lehetőségei - amikor a zömük már a létminimum körül él , azt gondolom, megfontolandó lenne még a költségvetés bevételét illetően, az egymilliárd forintos nagyságot figy elembe véve is, de további terhelésüket mi, kereszténydemokraták nem tudjuk elfogadni. Az általános forgalmi adót módosító javaslat viszonylag kis terjedelmű változtatás, amely az adó mértékein nem változtat, és az egyes kulcsok alá tartozó termékbesorolás nál is csekély, ésszerű átrendezést hajt végre. A változtatások így elfogadhatóak, mivel azonos, hasonló termékek megegyező adóztatását biztosítják. Ezen túlmenően a javaslat az általános forgalmi adó alapjának szélesítésére, úgy gondolom, a visszaélési le hetőségeknek leginkább csak szűkítésére törekszik, mert a megszüntetéséhez nagyon keveset lép, és azok hatása is megkérdőjelezhető. Az általános forgalmi adó alapjának pontosabb meghatározását kísérli meg a 22. § átírásával. Ez szükséges és jelentős változ tatás, mivel az egyéb adóknál a támogatások jelenleg is adóalapot képeznek, és ez persze szolgálja a nemzetközi jogharmonizációt is. Így a támogatás egycsatornássá, nyilvánvalóan láthatóvá válik, de tehernövekedést nem okoz, ha az adóalap növekedésével meg egyezően növekszik a támogatások mértéke is. Amíg az előző szabályt korrektnek tartjuk, addig véleményünk szerint kevésbé vagy egyáltalán nem lesz hatásos az adó alapját érintő másik változtatási szándék. Eszerint a szokásos piaci értéknél alacsonyabb elle nérték helyett a forgalmi érték lenne az adó alapja, ha a termékértékesítés és szolgáltatásnyújtás egy bizonyos, a törvényjavaslatban meghatározott alanyi kör számára történne. A gondolatot jónak tartjuk, a módosításra szükség is van, de még további pontos ításokat igényelne. Egyrészt: nehezen lesz értelmezhető a fizetési kötelezettség keletkezésének időpontjában fennálló, a forgalmi értékhez hasonlított, aránytalanul alacsony ár. Egyébként hasonló rendelkezés megfogalmazására tesz kísérletet a társasági adó ról szóló törvény tervezete, de ott legalább megfogalmaz magyarázó szabályokat, mintegy segítségképpen. Látható tehát, hogy az egyes jogszabályok igyekeznek tágítani a merev, tételesen leíró szabályozást, a napi gazdasági viszonyokhoz jobban igazítható, al kalmazható keretszabályokkal, de célszerű lenne végre, ha ezt összehangoltan, egymásra tekintettel tennék. Ez sokkal hatásosabban lenne alkalmazható az adóelkerülésekkel szemben is. Másrészt: a gazdaságilag szoros kapcsolatban álló feltétel véleményünk sze rint nemcsak az anya- vagy a leányvállalat, illetve a társult vállalkozás, hanem ilyen lehet például a holding is.
