Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. szeptember 5 (103. szám) - A közoktatás szervezésével és irányításával kapcsolatos egyes átmeneti szabályokról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - CSIZMÁR GÁBOR (MSZP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes):
171 tankerületekben rendelkezésre állt a pénzügyi keret, az emberanyag; és természetesen a szakmai ellenőrzést - e zt Dobos Krisztina is elmondta - nem a tankerület oktatói végezték el, hanem a szakértői lista. Hadd ne folytassam tovább, hogy ott milyen mulasztásokat követett el a kormányzat, mert az 1993. év végére a tankerületek leadták a szakértői listára a javaslat okat. Igaz, azt is el kell mondanom, a teljes igazsághoz hozzátartozik, hogy már az előző kormányzat idejének a végén is bizonyos mulasztások történtek a szakmai, szakértői lista összeállításában, de azután az új kormányzat sem folytatta a szakértői lista megfelelő összeállítását, annak ellenére, hogy ezt nem tervezik megszüntetni. Tehát mindezek figyelembevételével szeretném a képviselőtársam figyelmét felhívni, hogy nem hordtam össze hetethavat, hanem szakmailag megalapozottan beszéltem, és hogyha érthet etlen volt, azért elnézést kérek. Legközelebb megpróbálom egyszerűbben megfogalmazni... (Derültség az MSZP padsoraiban.) .., vagy nagyon szívesen rendelkezésére állok képviselőtársamnak, hogy elmagyarázzam ezeket a dolgokat. Köszönöm szépen a figyelmet. ELN ÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Csizmár Gábor képviselő úr, a Magyar Szocialista Párt részéről, szintén kétperces időkeretben kért szót. CSIZMÁR GÁBOR (MSZP) : Elnök asszony, köszönöm a szót. Képviselőtársaimat szeretném emlékeztetni arra, hogy az 1993. évi LXXIX. törvény, az érvényes közoktatási törvény annak idején sem szakmai, sem politikai konszenzust nem élvezett, amikor elfogadta a Ház, és ebből számos olyan ellentmondás adódott, amelynek kiküszöbölése többmenetes törvényhozási aktusban lehet séges csak. Hogy egy eklatáns példát mondjak: most sikerül majd hatályon kívül helyeznünk a '85. évi I. törvényt, az előző oktatási törvényt, mert immáron több mint két éve két oktatási törvény van hatályban, mert ezt nem sikerült az oly tökéletesre alkoto tt közoktatási törvényben megtenni. Úgy gondolom, hogy nagyon helyes a törvény törekvése, hogy azt a szétzilálódást, amit az előző törvény és az előző kormány intézkedései okoztak az iskolarendszerben, megkísérli megállítani és megfékezni. Úgyhogy úgy gond olom, hogy éppen ezért nagyon sürgős ennek a törvénynek az elfogadása. A másik dolog, amire föl kell hívni a figyelmet: itt két oktatásirányítási koncepció vitatkozik egymással. Az előző kormányzat és mostani ellenzéki képviselőtársaink egy szigorúan centr ális, agyonszabályozott és kézivezérléses rendszert szeretnének életben tartani, egy négyszintű nemzeti alaptantervkonstrukcióval, szakfelügyeleti rendszerrel és kormányzati direkt irányítással. Ez a változtatás pedig a jogállami keretekben egy tartalmi s zabályozást, nemzeti alaptanterv szintű tartalmi szabályozást, értékelési és vizsgakövetelményrendszert és pedagógiai szolgáltató rendszert óhajt az irányításban működtetni. Azt gondolom, hogy ez egy koncepcionális vita, és természetesen az utóbbit támoga tnám. Két félreértését szeretném Kovács Kálmán képviselőtársamnak eloszlatni. Az egyik a kormánypártok vállalása, hogy a nemzeti alaptanterv elveit a parlament fogja elfogadni. Úgy gondolom, hogy a közoktatási törvény módosításakor ez meg fog történni a tö rvényben - és ezt a parlament fogja megtenni. A másik: időben történneke a döntések. Éppen azért kell ezt a mostani átmeneti törvényt meghozni, hogy mind az érettségi, mind a NAT, mind a TOKok megszüntetése ügyében ne az utolsó pillanatban, hanem a költs égvetést megelőzően, három évvel előre és az érettségit jó tanévvel megelőzően lehessen meghozni a döntéseket. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) :
