Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. október 24 (116. szám) - Az agrárpiaci rendtartásról szóló 1993. évi VI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat kivételes eljárásban történő tárgyalásának folytatása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. SZAKÁL FERENC (KDNP):
1569 miniszter úr. Logikus, hogy itt kellene minél több hatáskörnek lenni. Tehát hogy ezt növelje, ezzel is egyetértettünk. Volt ennek az előterjesztésnek egy nagyon nagy hibája - én mint állattenyésztő agrármérnök, mondtam. Eleve üvö ltöttünk akkor, amikor kivették a vágómarhát, ugye, a közvetlenül szabályozott termékek közül. De ezt is megoldották: a kormány jelen lévő tisztviselője első szóra elfogadta, hogy vissza lesz véve a vágómarha - vissza is tették az első módosító indítvánnya l. Tehát ez is jó. Sőt, még a cukor, az izoszörp is bekerült a közvetett szabályozásokba - ezt is támogattuk. Tehát ezeket a szakmai dolgokat senki nem kifogásolta, minden ment szépen a maga útján. De amikor eljött október 18a és csípőből, erőből - mondvá n, hogy "mi vagyunk a többen" - megszavazta ezt a dolgot a kormánykoalíció, újabb káoszt okozva az amúgy is káoszos mezőgazdaságnak. Nem tudom elképzelni, hogy mi lehetett ennek az oka. Tehát ma se értem meg, hogy ezt egyáltalán a kormánytisztviselőkkel sz emben miért kellett áterőltetni a két kormánypártnak. Összefoglalva: bizony szégyennek tartom, hogy a kormány, a mezőgazdasági kormányzat másfél év után ilyen hatalmas szavazati többséggel nem tudta megoldani az Agrárkamara és a terméktanács közötti megfel elő feladatmegosztást. Szégyen az is, hogy az Agrárkamara törvénymódosítása, a nyúlfarknyi törvénymódosítás kapcsán Alkotmánybírósághoz kellett fordulnunk, hogy semmisítse meg azt a 2. §t, hogy egyes állami támogatásokat, ugye, kamarai tagsághoz kössön. É s ma szinte ugyanolyan alkotmányellenes dolognak érzem ezt, amikor az 1. § c) bekezdésében az Agrárkamarának az ilyen jogosultságát növelni akarja. Nem tudja a Független Kisgazdapárt elfogadni. Tényleg, a türelmükkel nem akarok visszaélni. Nagyon sok monda ndónk lenne, de gondolom, ez majd marad a bizottsági ülésekre, egyszerkétszer, ha még erről beszélni fogunk. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm, képviselő úr. A Kereszténydemokrata Néppárt képv iselőcsoportja nevében Szakál Ferenc képviselő úr szól. DR. SZAKÁL FERENC (KDNP) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Őszintén sajnálom azokat a képviselőtársaimat, akik esetleg nem is értik pontosan, hogy itt néhány képviselő most miről vitatkozik. Ezek nek a figyelmét hívnám fel arra: talán könnyebben elviselik a várakozást, amíg mi elmondjuk a hozzászólásainkat, ha arra gondolnak, hogy milyen vitát váltott ki már itt, a Házban is, a gabonapiacon kialakult idei helyzet. Vagy bárki hozzájuthatott itt kinn , a Házban, az asztalról a Magyar Mezőgazdaság című folyóirathoz, amelynek a mellékletét képezi a agrárrendtartási hírlevél. Ebben szerepel az, hogy kedvezményes vámtétellel hozhat be sertéshúst a feldolgozóipar. Bármilyen terület iránt érdeklődik itt egyegy képviselőtársunk - esetleg kulturális ügyek vagy szociális ügyek iránt , ha vidéken jár, minden vidéki gyűlésen szembetalálja magát azzal a fölvetéssel, hogy ez egy képtelen helyzet, egy lehetetlen helyzet uralkodik a magyar mezőgazdaságban: hol semmi t nem akarnak a sertéshúsért fizetni a feldolgozók, hol pedig - mint ahogy olvasom ebben a kiadványban - kedvezményes vámtétellel sertéshúst kell behozni. (19.40) Még egyszer nem akarom emlegetni a gabonapiacon kialakult áldatlan helyzetet. Tehát itt olyan súlyos kérdésről van szó, amitől a vidéken élő, mezőgazdaságból élő, bármilyen formában gazdálkodó emberek léte, vállalkozások léte vagy csődbe jutása függhet. Éppen újságban olvastam, hogy mezőgazdasági vállalkozók tömegesen jelentenek csődöt. A törvénym ódosítás kapcsán tehát jogosan fölvethetnénk és számba vehetnénk mindazokat a kérdéseket, amelyek az eredeti, 1993. évi VI. számú, az agrárpiaci rendtartásról szóló törvény
