Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. október 24 (116. szám) - A felsőoktatás fejlesztésének irányelveiről szóló országgyűlési határozati javaslat zárószavazása - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. KÁVÁSSY SÁNDOR (FKGP): - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. KÁVÁSSY SÁNDOR (FKGP): - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. KOVÁCS KÁLMÁN (KDNP):
1553 kedvező kihatása az itt szóba jöhető rendelkezéseknek , amelyek nélkül jobb esetben is csak tüneti kezelést eredményezhetnek, de igazi, kardinális megoldást nem. (18.20) Alapvető kifogásunk a határozati javaslat ellen, hogy nem kellően kimunkált, nem kellően konkrét, a megengedetten túl felületes, a problémák at csak nagy általánosságokban körvonalazza, veti fel - holott közismert, hogy a dolgok általánosságban való felvetése fabatkát sem ér. Nem mondja meg konkrétan például, hogy mibe kerül az országnak a felsőoktatás, hogyan fognak a kiadások az elkövetkező i dőszakban alakulni, és mi az, amit ebből az állam vállal, és mi az, amit fokozatosan a társadalomnak kell átvennie, illetve hogyan, mi módon kell a kieső összegeket az egyetemeknek és főiskoláknak előteremteniük, pótolniuk. Ugyanígy nem elég megállapítani, hogy 1994ben 50 873 jelölt nem nyerhetett felvételt, hanem arról is szólni kellene, hogyan lehetne mindezt megszüntetni, a továbbtanulási igényeknek teret biztosítani. Nem hisszük, hogy mindennek korszerű, kívánatos, és egyedül üdvös megoldása az esti, a levelező és a távoktatási formák kiterjesztése volna - kiváltképp ha első diplomáról van szó. Miután évtizedeken át vettem részt levelező hallgatók felkészítésében, konzultációjában és vizsgáztatásában, büntetőjogi felelősségem tudatában jelenthetem ki: a z esti és levelező képzés nem alkalmas minőség előállítására. Márpedig a minőségről olyan négy évtized után, mint ami mögöttünk áll, nem mondhatunk le. De hogy mennyire igaz és helytálló a levelező képzés alacsony színvonaláról kifejezett véleményünk, pont osan tükrözi a humor hullámhosszán az egykori vicc is, amely a levelező képzés virágkorában, a hatvanas évek vége táján keletkezett; idézem: mi a különbség a sárgarigó és a vetési varjú között? Mind a kettő énekesmadár... (Az elnök kikapcsolja a szónok mik rofonját.) .., csak a varjú levelezőn végzett. ELNÖK (dr. Salamon László) : Képviselő úr, kérem, lejárt a háromperces idő. Tessék befejezni! (Derültség, moraj.) DR. KÁVÁSSY SÁNDOR (FKGP) : Elnézést, hadd fejezzem be. Tovább sorolhatnánk még kifogá sainkat, de erre már nincs idő. Csak a végeredményt közölhetem... (Közbeszólások, zaj.) ELNÖK (dr. Salamon László) : Csendet kérek! (Csenget.) Tessék! DR. KÁVÁSSY SÁNDOR (FKGP) : Csak a végeredményt közölhetem: a kisgazda frakció ilyen és hasonló meggondolás ok alapján elutasította a felsőoktatás fejlesztése tárgyában benyújtott határozati javaslatot, mert nem tartja érdemes, megalapozott alkotásnak, arra egységesen és egyértelmű nemmel szavazott. Köszönöm. (Taps a kisgazdák soraiban. - Egy hang: Bravó!) ELNÖK (dr. Salamon László) : Frakcióálláspont indoklására megadom a szót dr. Kovács Kálmán képviselő úrnak, a Kereszténydemokrata Néppárt frakciójából. DR. KOVÁCS KÁLMÁN (KDNP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A Kereszténydemokrata Néppárt egységesen n emmel szavazott. Már az általános vita során hangsúlyoztuk: az a tény, hogy a kormány a fejlesztési törvény helyett egy végeredményben senkit semmire nem kötelező országgyűlési határozatot nyújtott be, ez világos üzenet a társadalom számára, és önmagában i s azt jelenti, hogy a kormány tudatosan vissza kívánja fejleszteni a felsőoktatást. Ennek bizonyítéka - az elmondottakon túl - az 1995. évi 4,1 milliárdos elvonás, a hatezer oktató elbocsátása és a tervezett további leépítések. Nem változtat ezen a tényen az sem, hogy hajánál fogva
