Országgyűlési napló - 1995. évi nyári rendkívüli ülésszak
1995. június 20 (97. szám) - Deutsch Tamás (Fidesz) - a környezetvédelmi és területfejlesztési miniszterhez - "Az Andrássy útra tervezett kerékpárút a műemlékvédelmi követelményekkel nem egyeztethető össze - ez ugye csak rossz vicc a műemlékvédelem részéről?" címmel
141 érdekütközések tompítására, avagy fel kell számolni egy jól működő sertéstelepet?" címmel ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűl és! Matuska Sándor képviselőtársunk, MSZP, kérdést kíván feltenni a földművelésügyi miniszterhez "Vane megoldás a kárpótlási folyamat során kialakult érdekütközések tompítására, avagy fel kell számolni egy jól működő sertéstelepet?" címmel. Matuska Sándor képviselőtársamat illeti a szó. MATUSKA SÁNDOR (MSZP) : Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! A Békés megyei örménykúti szövetkezet képviselői kerestek meg a valószínűleg n em egyedi esettel. Nem ritka eset, hogy 156 000 forint értékű kárpótlási jeggyel az árverezők 18 hektár erdőt vásároltak 10 milliós értékű faállománnyal együtt. A gondot az okozza, hogy az erdő elsődleges rendeltetése a sertéstelep szennyvízének, hígtrágyá jának elhelyezése és felhasználása. Az új tulajdonosok megtiltották a hígtrágyai szennyvíz elhelyezését, illetve átmenetileg évi 1 millió forint bérleti díjért megengednék azt. A teher nyilvánvalóan elviselhetetlen. A helyzet amellett, hogy méltánytalan, á llandó bizonytalanságot, perspektívátlanságot okoz. A megegyezés érdekében eddig minden lépés meghiúsult. Kérdésem tehát arra irányul, államtitkár úr: láte megoldást a kialakult helyzetben, vagy fel kell számolni egy 40 munkahelyet adó, 100 milliós árbevé telű sertéstelepet, és utána a szövetkezetet is, hiszen ez egy nagyon nagy érvágás lenne. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm szépen. A kérdésre Kis Zoltán államtitkár úr válaszol. DR. KIS ZOLTÁN földművelésügyi miniszté riumi államtitkár : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Kedves Képviselőtársam! Valóban a kárpótlási törvény tartalmazott ilyen anomáliákat, és nem ez az egyedüli eset, ahol a földtulajdonos és az az üzem, amely bizonyos működéséhez elengedhet etlen feltételként használta ezt a földet, kettévált, és most acsarkodások, viszálykodások közepette az állatállomány látja ennek kárát. Hogy mi lenne a megoldás? A megoldás a józan ész lenne, ha megállapodnának a közös használatban, vagy ha esetleg a sert éstelepnek a kivásárlásában ezek az új földtulajdonosok részt vennének, vagy valamiféle egyéb megoldást választanának. Amennyiben a bírósághoz fordulnak, az az álmoskönyv szerint sem jelent túl sok jót, legfeljebb egykét ügyvéd gazdagodik meg. Viszont a j övőre nézve a kormány megtette a szükséges intézkedést. Nem kevésbé köszönve az ön hatékony segítségét is, ugyanis a részaránytulajdonról szóló földkiadóbizottsági törvényben már rendelkezésként jelenik meg, miszerint a tehenészeti állattartó és sertéstel epekhez tartozó földterületeknél a földtulajdont úgy kell kiadni, hogy az a használattal és a rendeltetéssel összhangban legyen. Tehát a jövőre nézve ilyen helyzet már nem alakulhat ki, de a korábban ilyen jellegű megoldásokat választóknál nem lehet azt az elvet követni, hogy tulajdonjogot vonunk el és helyette egy másik tulajdont ajánlunk föl, ha itt a józan ész vagy a megegyezés nem segít. Nagyon sajnálom. Egyébként jogi tanácsadással állunk szíves segítségükre az ügyfeleknek, de helyettük dönteni nem tud unk. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.) Deutsch Tamás (Fidesz) - a környezetvédelmi és területfejlesztési miniszterhez - "Az Andrássy útra tervezett
