Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. február 7 (53. szám) - A Duna egyoldalú elterelése miatt szükséges teendőkről szóló 25/1994. évi (IV.13.) országgyűlési határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. NEMCSÓK JÁNOS, a környezetvédelmi bizottság előadója:
94 ennek időbeli megvalósíthatóságát. Kívánatos, hogy a részletes műszak i kérdésekben a jövőben ne a parlament, hanem - a szakértők véleménye alapján - a kormány döntsön. Ennek érdekében a környezetvédelmi bizottság áttekinti az elmúlt négy évben hozott határozatokat, és annak eredményéről tájékoztatni fogja a parlamentet. Egy személyes kitérővel folytatnám, kérésem indoklására. Harmadik évtizede dolgozom természettudományiműszaki jellegű területeken akadémiai kutatóként, egyetemi oktatóként, és legújabban alkalmazott kutatást végző biológusként. Az Országgyűlési Almanachot ta nulmányozva örömmel tapasztaltam, hogy számosan vannak önök között, tisztelt képviselőtársaim, akik szakmailag kollégáim is. Ezért nem elsősorban számukra, hanem a mindennapi élet más területéről jövő igen tisztelt képviselőtársaim számára mondanám el a kö vetkezőket, amelyek a tárgyhoz tartoznak. Ismeretes a saját szakterületünkön, ha egy nemzetközi hírű egyéniség vagy annak munkatársai köréből valaki egy újszerű eredményt vagy technikai megoldást közöl egy jónevű nemzetközi szervezet kongresszusán, illetve publikál egy jó szakfolyóiratban, annak nem marad el a jó visszhangja. Ha azonban erről kiderül, hogy a mért eredmény nem reprodukálható, vagy a mérésekből levont következtetések hibásak - egyszóval: az egész teória hibás , akkor épp elég fáradozás kell, hogy az illető a malőrt kimagyarázhassa. Ezután másodszor ugyanebből a körből már fenntartással fogadnak valamilyen jónak kikiáltott eredményt vagy műszaki megoldást. Csaknem végzetes az adott szerző vagy szerzők számára, ha másodszor is tévedtek. Ilyenko r az következik, hogy harmadszorra már nem fogadják el az előadásukat, javaslatukat, illetve a közlésre beküldött dolgozatukat, legalábbis így van egy magára valamit is adó nemzetközi szervezetnél vagy szakfolyóiratnál. Akkor lássuk is csak, hogyan állunk a Szigetköz vízutánpótlására tett eddigi javaslatokkal. Az elmúlt évben ez ügyben kétszer hozott döntést a parlament, mindkétszer ugyanannak a szakmai körnek a nem kellően átgondolt javaslata alapján. Először váltig hangoztatták, hogy elképzelhetetlen a sz lovák oldalon egy erőmű vagy erőművek felépítése. Meggyőzték róla a döntéshozókat, de mondhatom azt is, hibás döntést sugalltak az akkori igen tisztelt kormánynak és a parlamenti képviselőknek. A bekövetkezett eredmény ismert: a Dunát elterelték. Másodszor : egy alaposan előkészített szakszerű kormánydöntést - a Borosskormány döntésére gondolok , amely a jelenlegi javasolt vízpótlási módot indítványozta a parlamentnek, nem megfelelőnek tartották, és helyette az úgynevezett szivattyús vízutánpótlást javasol ták. Mindnyájunk számára ismeretes, hogy ez is téves volt. A rend kedvéért megjegyzem, hogy a végrehajtás sem volt tökéletes, azonban a kudarcért kizárólag a végrehajtás módját kárhoztatni nagyon egyoldalú vélekedés lenne. A kétszeri tévedést is még megboc sáthatónak tartanám, de két ilyen hibás döntés után a korrekt magatartás az lett volna, ha tévedésükért megkövették volna a korábbi kormányok két miniszterelnökét, és ennek nyomán az erkölcsi sérülést elszenvedett, a témán szakszerűen és lelkiismeretesen d olgozó korábbi kormánytagokat, és nem utolsósorban az akkori parlamentben ülő képviselőtársaimat. Tudomásom szerint ez a mai napig nem történt meg. Mindezek alapján nem gondolom, hogy meg kellene kövezni a hibás döntést sugallókat - ez nem a mentalitásom , csak talán egy kissé csendesebben, visszafogottabban kellene az újabb, másfajta, általuk javasolt műszaki megoldás mellett kardoskodni. Nagyobb kompromisszumkészséget kérek tőlük. Azt a nyilatkozatukat, amelyet a hétfő i Magyar Nemzetben olvashatunk, mely szerint "jelenleg a parlamenti képviselők módszeres beetetése történik", amikor a jelenlegi előterjesztés alapján történne a Szigetköz vízutánpótlása, képviselőtársaim nevében is egyenesen visszautasítom. Tisztelettel m egjegyezem, a magyar parlamentben jól felkészült, saját lelkiismeretükre hallgató képviselők ülnek, bennünket nem lehet beetetni.
