Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. március 7 (62. szám) - A környezet védelméről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - HALDA ALIZ (SZDSZ):
847 Azt hiszem, itt üt vissza az 1. § zavaros volta, vagyis a célmeghatározás pontatlansága. Így azután a 40. § (2) a) bekez désében sem válik világossá, hogy a nemzeti környezetvédelmi program hogyan fogja kijelölni a kívánt célokat és célállapotokat. A másik szemléleti kérdés a szabályozások jogi deklarációval történő kényszerjellege; az a gondolkodás, amely szerint egyszerűen kötelezni kell az embereket valamire, s ezzel a kérdés megoldottnak tekinthető. Számomra ilyenkor az érdekeltség szemlélete hiányzik a törvényjavaslatból. Például: hogyan kívánja biztosítani az Országos Környezetvédelmi Tanács hatékony működését? A 45. § 6. pontja alapján nincs erre utaló adat. Mint ahogy a Környezetvédelmi kutatás, műszaki fejlesztés című fejezetből is teljességgel hiányzik az ösztönzőerő - az 53. §ra utalok; vagy a Központi Környezetvédelmi Alap működésében sem lelhető fel a piacgazdasá gra jellemző versenyeztetés szemlélete - az 57. § (2) bekezdésére utalok. Hiányos a különféle díjak - melyekkel az 5963. § foglalkozik - meghatározásának folyamatát rögzítő rendelkezés is. Egyszerűen hiányos az érintett felek jogainak, kötelezettségeinek és eljárási lehetőségeinek meghatározása. Így működő rendszer nem alakítható ki. Zavaró továbbá a komplex megközelítésnek az a hiánya, ami tetten érhető a 46. §ban, mely a települési önkormányzatok környezetvédelmi feladataival foglalkozik. Ismételten han gsúlyozza a törvényalkotó a b) bekezdés albekezdéseiben azt, hogy a települési, környezetvédelmi program - idézem - önálló. Márpedig, ha valami, akkor a környezetvédelem nem építhető fel részprogramok mozaikjából, hanem a programoknak szervesen kellene öss zeilleszkedniük. Végül, de nem utolsósorban hadd osszam meg önökkel, kedves képviselőtársaim, egy fura élményemet. A törvényjavaslat vége felé iszonyatosan szigorú hangon rögzíti az anyag, hogy aki tevékenységével vagy mulasztásával a környezetet veszélyez teti, szennyezi vagy károsítja, az jogsértésért felelősségre vonható. Ami a mulasztást illeti, a Környezetvédelmi és Területfejlesztési Minisztériumnak is volt ez ügyben mulasztása. Most nem tudom, úgy gondoljae a miniszter úr, hogy ez a felelősségre voná s a KTMre is érvényesíthető? Ezzel a kérdéssel zárom megjegyzéseimet, minden módosítványomat nem soroltam fel, mivel csupán jelezni kívántam módosítványaim alapjául szolgáló meggondolásaimat. Köszönöm a figyelmet. (Szórványos taps a jobb oldalon.) ELNÖK ( G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Szólásra következik Halda Aliz, a Szabad Demokraták Szövetsége részéről. Szólásra készül Izsó Mihály, a Független Kisgazdapárt képviselője. Megadom a szót Halda Aliz képviselő asszonynak. HALDA ALIZ (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Csak remélni lehet, hogy a törvény, amelyet bizonyára megszavazunk majd, létezésével jelentősen segíteni fogja a környezetvédelmet. Sajnos egy kerettörvény fekszik előttünk, amelyhez - hogy egyáltalán műkö djön - csatlakoznia kell majd egy sor más törvénynek, további rendeleteknek és határozatoknak, amelyekre a törvény utal ugyan, de határidejük nincs. (9.50) Ahhoz tehát, hogy ez a szellős törvény valóban javítson a helyzeten, mindannyiunk részéről roppant n agy akaratra és sok igyekezetre volna szükség a hétköznapokban, arra, hogy az utunkba kerülő kérdéseknél mindig tekintetbe vegyük, sőt, előnyben részesítsük a környezetvédelem szempontjait. Nos, ezt a kívánatos igyekezetet illetően megalapozott balsejtelme im vannak. Úgy hiszem, a környezetvédelem - és hadd említsem itt a természetvédelem ügyét is; noha a természetvédelmi
