Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. február 27 (59. szám) - A nemzeti szabványosításról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. FARKAS GABRIELLA (MDF):
655 1993ban a Ptk. módosításakor, akkor, amikor a köztestületeket visszaemelte a parlament a jogrendszerbe, lehetővé vált az is, hogy áttérjünk az új szervezeti és irányítási rendre. Létre tudjuk hozni azt a nyilvántartott tagsággal és önkor mányzattal rendelkező szervezetet, amely az e törvényekben meghatározott közfeladatokat ellátja. Ezekhez a törvény felruházza a szükséges jogosítványokkal, amelyeket önigazgatás útján érvényesítenek. Ezt a szervezeti formát a magunk részéről is a legmegfel előbbnek tartjuk mind a nemzeti szabványosítás, mind az akkreditálás új rendjének kialakításához, hasonlóan az Európában működő társintézmények rendszereihez. Egyetértünk azzal is, hogy a szabályozás két szinten történjék. Magas szintű jogszabály, azaz tör vény rendezze az állam és a nemzeti szabványügyi szervezet kapcsolatát, de a szervezet belső eljárási szabályai szerint történjék a nemzeti szabványok kidolgozása és jóváhagyása. Egyetértésünk mellett ezen a ponton fogunk azonban - többek között - módosítá si javaslattal élni. Ezek után engedjenek meg néhány kritikai megjegyzést, a jobbítás szándékával. Először: nincs közvetlen intézkedés a tervezetben a nemzeti szabványok jogosulatlan forgalmazásának és megtévesztő használatának szankcionálására. Talán azér t, mert egyéb törvények - így a környezetvédelmi, a fogyasztóvédelmi - ezt megteszik? Az implicit szankcionálás azonban nemkívánatos kiskapukat nyithat a fogyasztók sérelmére. Ezért itt kiegészítést fogunk javasolni. A tervezetben csak a köztestület saját alapszabálya és belső eljárási rendje szabályozza a szabványok elfogadását, a panaszok és a felszólalások rendjét. Nem érezzük ezt elegendő jogi biztosítéknak, nem érezzük elegendő jogi biztosítéknak itt a miniszter törvényességi felügyeleti lehetőségét. I tt ugyanis az autonóm köztestület hoz olyan döntéseket, amelyek kívülállókra is kötelezőek, de azok érdekeit súlyosan sérthetik még akkor is, ha megtartják mind a vonatkozó jogszabályokat, mind az előbb felhívott belső szabályokat. A törvénytervezet 26. §a, rendelkezése a törvényességi felügyeletet arra a miniszterre bízza, akit a kormányrendelet erre a feladatra majd kijelöl. Helyesebbnek tartanánk - éppen az előbb említett garanciális problémák miatt , ha ebben a törvényben konkrétan meghatározná az Ors zággyűlés, hogy ki az a miniszter, aki a törvényességi felügyeletet gyakorolja. Szeretném emlékeztetni önöket arra, hogy nemrégiben szabályoztuk egy másik köztestület működését, ahol pontosan megmondtuk - a hegyközségekről szóló törvényben , hogy a törvén yességi felügyelet gyakorlója a földművelésügyi miniszter. Korrektebbnek érezném ezt a megoldást. Néhány gondolat a finanszírozás kérdéseiről. Arról, hogy megfelelő módon biztosítjae a tervezet e köztestületek működésének anyagi feltételeit. Gondoljunk ar ra, ha ez a törvény állami feladatot ruház át köztestületre, akkor ebben a törvényben gondoskodni kell az elégséges forrásokról is. Nem érezzük elégségesnek a 33. § (1) bekezdés d) pontjában foglalt azon kötelezettségvállalást, amely a nemzetközi együttműk ödés költségeit finanszírozza mindössze központi költségvetésből. Szükségesnek látjuk a köztestület megalakulásához és a kidolgozandó nemzeti szabványok elkészítésének költségeihez is biztosítani a központi forrást. Nagyon fontosnak érezzük azt, hogy az el őkészítő bizottság összetételére vonatkozó 34. § pontosabb megfogalmazást és biztosabb kifejtést kapjon. Az előkészítő bizottságnak ugyanis a köztestület majdani belső erőviszonyainak kialakításában - legalábbis az első ciklusban - rendkívül nagy szerepe v an. Ezért összetételét illetően már az előkészítő bizottságnak meg kell felelni a törvény 13. § a) pontjában megfogalmazott igényeknek, azaz annak, hogy kiegyensúlyozott részvételét biztosítsuk a nemzeti szabványosításban érdekelt körök mindegyikének. Mé g egyetlenegy kritikai megjegyzés. Ez lényegtelennek látszik, de nagyon zavarónak érzem: ne rövidítsük NATnak az akkreditálási szervezetet. A NAT ugyanis foglalt.
