Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. június 14 (95. szám) - Az egyes fontos tisztségeket betöltő személyek ellenőrzésére felállított bizottság két tagja megválasztásának semmisségéről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. BERNÁTH VARGA BALÁZS (FKGP):
4567 Tehát az az állítás, hogy egyértelmű volt a döntés, nem felel meg a valóságnak, ezt a korabeli jegyzőkönyvek egyértelműen cáfolják; és a Szabad Demokraták Szövetségének akkor is más volt a véleménye. Köszönöm. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Viszontválaszra megadom a szót Rubovszky György képviselő úrnak, két perc e rejéig. DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Annyira más volt a véleménye akkor a jelen lévő szabaddemokrata képviselőknek, hogy Mécs Imre képviselő úr megmagyarázta, hogy '56 után - de hadd ne idézzem - minden bíró h ozott ilyen ítéleteket. De nem ezzel szeretnék foglalkozni. Arra szeretnék reagálni, amit Toller képviselő úr mondott. Nem azt mondtam, hogy a korábbi parlament nem hajszolta azt az ügyet. Azt mondtam, hogy a mai kormánypárti képviselők azt kifogásolták, h ogy akkor a kormány hajszolta. S az én megítélésem szerint most ugyanez történik. Tehát akik kifogásolnak, azok csinálják ugyanazt. Lehet, hogy ez január óta megy, de tisztelettel hadd mondjam el, hogy a Kereszténydemokrata Néppárt írásban beterjesztett ve zérszónoklatának elmondására nem kerülhetett sor, jóllehet nagyon sokszor tárgyalta ezt az Országgyűlés, de mindig rövid ideig. De azt hiszem, nem ez a kérdés lényege. Csak azt szerettem volna tisztázni, hogy én a korábbi előterjeszté sben nem vettem részt, akkor nem voltam képviselő. A kormánypárti képviselőktől hallottam, hogy az akkor nagyon sürgetve volt. Most meg azt tapasztalom, hogy megint ugyanígy van sürgetve. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Felszóla lásra megadom a lehetőséget Bernáth Varga Balázs képviselő úrnak, Független Kisgazdapárt. DR. BERNÁTH VARGA BALÁZS (FKGP) : Elnök asszony, köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Értetlenül hallgatom - és hallgattam korábban is - e napirendhez kapcsolód ó vitát. Pro és kontra alapon megfogalmazódott soksok minden, tisztázódtak is az álláspontok. Azt hiszem, erre a vitára nem került volna sor, ha ez a bizottsági indítvány nem kerül a parlament elé. Azt hiszem, a jelen pillanatban érintett két bíró végezte a tevékenységét addig, amíg lehetett. Magam is közte voltam az átvilágítottaknak. Nyilvánvalóan most sem arról kellene vitatkozni, hogy ennek a két érintett bírónak a tevékenysége, a múltbeli bírósági ítéletei milyen alapon, hogyan születtek meg. Ha pedig mégis vizsgálat tárgyává tesszük, akkor tudnunk kellene azt, hogy közel harmincötnegyven évvel ezelőtt más társadalmi és politikai viszonyok között kellett bírói ítéleteket hozni. Voltak bírók, akiknek meg kellett hozni ezeket az ítéleteket. (14.10) Az m ás kérdés, hogy az ítélet tartamát, súlyosságát mihez viszonyítom. Én magam szenvedő alanya voltam '57 után egy hasonló ítéletnek. Valóban a bírón múlott soksok minden, nemcsak nálam, másoknál is sokkal enyhébb ítéleteket hoztak - mint ahogyan azt viszony ítani lehetett , a bíró elé terjesztett javaslatnál vagy pedig úgymond ukáz szerinti ítéleteknél. Ha azok közé a társadalmi körülmények közé helyezzük magunkat és megnézzük a bírók által hozott ide vonatkozó és kifogásolt ítéleteket, azt hiszem, akkor egé szen más lehetne az álláspontunk. Megítélésem szerint itt ténykérdésről van szó. A bírók feladatává tette a törvény: egy bizonyos
