Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. június 14 (95. szám) - Az egyes fontos tisztségeket betöltő személyek ellenőrzésére felállított bizottság két tagja megválasztásának semmisségéről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - MÁDAI PÉTER (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ):
4566 szocialista és fideszes képviselők is vagy tartózkodtak, vagy pedig támogatták ezt az országgyűlési határozatot, a '94est. Tehát az a második értelmezés, ami a kormánykoalíció számára annyira egyértelmű, az csak az elmúlt fél évben derült ki. Akkor, 1994ben, senkinek nem jutott eszébe. Ezek után szeretném előadni azt, hogy a kereszténydem okraták ezt az országgyűlési határozatot nem tudják elfogadni, alkalmatlannak tartják arra, hogy ez ilyen formában a tisztelt Ház elé kerüljön. Előterjesztettünk módosító indítványt, és - az idő előrehaladottságára tekintettel - ezeket a részleteket majd a részletes vitában szeretném kifejteni. Köszönöm szépen. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra kért lehetőséget Toller László képviselő úr, Magyar Szocialista Párt. Megadom a szót. DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Rubovszky képviselőtársam azt mondta, hogy nem kapkodva született ez a törvény. Azt mondta, hogy nem kapkodva született a bírák megválasztásáról szóló határozatijavaslattervezet, illetve bizotts ági állásfoglalás. Én nem tudom, hogy mit jelent a "kapkodás" a Ház életében, vagy mit jelent kapkodni, de hát két nap alatt egy ilyen súlyú javaslat előterjesztése talán éppen nem a lassítás irányát mutatja - a megalapozottságét meg különösen nem. A koráb bi vitában idéztük egymásnak a nemzetbiztonsági bizottság azon jegyzőkönyvi részleteit, amelyekből azért az kiderült - és ezt az általános vitában a vezérszónoklatomban elmondtam , hogy tragikomikus volt a jogszabály értelmezése a bizottságnak, a résztvev őknek. Úgy vélem, hogy abból egyértelmű jogi következtetéseket levonni talán nem egészen helytálló. A harmadik ilyen megjegyzésem: azt mondta Rubovszky képviselő úr, hogy mi hajszoljuk ezt az ügyet. Hát ha a januártól idáig terjedő időszakot hajszának neve zzük, akkor az a két nap micsoda, ami erre fordítódott a korábbi parlament és nemzetbiztonsági bizottság által? Köszönöm szépen. (Szórványos taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Kétperces reagálásra megadom a szót Mádai Péter képviselő úrnak, Sza bad Demokraták Szövetsége. MÁDAI PÉTER (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Asszony! Nem kívántam Varga István képviselőtársamat bántani. Remélem, tisztázni fogom, önnek igaza volt, köszönöm. Még egy megjegyzés: ha én Balsai képviselőtársam korábbi igazságügyminiszter i tevékenységét kívánom dicsérni vagy bírálni, akkor nem fogok arról beszélni, hogy mit reggelizik vagy mit ebédel. Köszönöm. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Kétperces reagálásra megadom a szót Szigethy István képviselő úrnak, Szabad Demokraták Szövetsége. DR. S ZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Csak annyiban szeretnék reagálni az előbb elhangzottakra, hogy a Szabad Demokraták Szövetségének két jelen volt képviselője, Kőszeg Ferenc és Mécs Imre, azon a bizottsági ülésen kifejte tte a különvéleményét. Tartózkodtak a szavazástól. Ők sem látták át az egész kérdést igazából, ugyanis a két érintett bíró aláírta azt a nyilatkozatot, amely feltétele volt a kinevezésüknek, és amelyben kijelentették, hogy ilyen ítéleteket nem hoztak. Ami a plenáris ülésen történteket illeti, azzal kapcsolatban szeretném jelezni, hogy Mécs Imre kisebbségi véleményt szeretett volna elmondani. Erre azért nem kerülhetett sor, mert közben a vitát lezárták.
