Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. június 14 (95. szám) - Az egyes fontos tisztségeket betöltő személyek ellenőrzésére felállított bizottság két tagja megválasztásának semmisségéről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP):
4565 Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Torgyán József képviselő úrnak, Független Kisgazdapárt. DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök asszo ny. Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a Kőszeg képviselőtársunk által hivatkozott határozat nem felel meg a törvény kellékeinek. Ugyanis azt mondja az általa hivatkozott bírói határozat, hogy egy korábbi ítélet semmisnek tekintendő, de itt nem ez v olt a törvényi kritérium, hogy bárki valaminek a semmisnek tekintendő mivoltáról nyilatkozzék, hanem itt konkrétan egy semmissé nyilvánítási határozatot kellett volna hozni a törvény értelmében, ez pedig nem történt meg. Tehát a törvény kifejezetten erről szól. Ha valaki korábban azért, mert úgy gondolja, hogy a törvény felsorolása alá esik valami, és ezért, mielőtt erre lett volna ilyen jogi lehetőség, azt mondja, hogy ez semmisnek tekintendő ítéletként fogható fel, ez nem ugyanazon eljárás, mint amit ez a z átvilágításról szóló 1994. évi XXIII. törvény 6. §a (1) bekezdésének utolsó része kimond, hogy "a törvény alapján semmissé nyilvánítottak." (14.00) Ha egy ilyen határozat nincs, amit a törvény alapján semmissé nyilvánítottak, akkor a törvényi kellékek h iányoznak Köszönöm. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Rubovszky György képviselő úrnak, Kereszténydemokrata Néppárt. DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Azért álltam el az írá sban beterjesztett felszólalási lehetőségtől, mert reményeim szerint a részletes vitában részletesebben kifejthetjük álláspontunkat. Engem rettenetesen zavar az, hogy az alkotmányügyi bizottság több mint egy órája vár ránk. És hadd mondjam azt, hogy ez nem a mi hibánk. Én negyedszer jelentkeztem írásban felszólalásra - most kerültem sorra. Azért az általános vitában minden körülmények között szeretném a Kereszténydemokrata Néppárt álláspontját - kizárólag címszavakban - rögzíteni. Álláspontunk szerint az el őterjesztett országgyűlési határozat elfogadhatatlan. Csákabonyi képviselő úr az elmúlt felszólalásában arra hivatkozott, hogy az ellenzéknek is lett volna lehetősége tervezetet előterjeszteni kisebbségi vélemény alapján. Erre az a válaszom, hogy álláspont unk szerint mindenfajta határozat előterjesztése szükségtelen, mert érvényesnek tartjuk az 1994. tavaszi országgyűlési határozatot. Hivatkozom szintén Csákabonyi képviselő úrra, aki Horváth Balázs MDFes képviselő urat hívta segítségül annak magyarázatára, hogy Horváth Balázs szerint rossz a törvény. Tisztelettel, akkor azt a rossz törvényt kellene módosítani, és nem egy jó országgyűlési határozatot egy rossz országgyűlési határozattal megváltoztatni. Arra szeretnék mé g hivatkozni, hogy a kormánypárti képviselő urak minden felszólalásában szerepelt az a vád, hogy 1994ben kapkodva, rohammunkában született ez a törvény, és a bírák megválasztására is ilyen elkapkodott módon került sor. Hát tisztelettel, a kormánypárt jele n pillanatban lekopírozta az akkori MDFes magatartást - vagy kormánymagatartást , mert azt hiszem, hogy még jobban sürgeti ennek a dolognak az eldöntését, és még kevesebb lehetőséget ad a tisztázásra. Az egymás melletti elbeszélésre való hivatkozásra sze retnék még egy megjegyzést tenni. Egyszer már elmondtuk egy kétperces hozzászólásban, és több képviselőtársam is hivatkozott arra, hogy 1994ben, amikor a bíró urak ténybeli előadásukat a nemzetbiztonsági bizottság előtt megtették, akkor a nemzetbiztonsági bizottság szavazása egyetlenegy "nem" szavazatot sem tartalmazott. Tehát akkor csak egyfajta értelmezése volt ennek a törvénynek, mégpedig a jelen lévő szabaddemokrata,
