Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. június 14 (95. szám) - Az egyes fontos tisztségeket betöltő személyek ellenőrzésére felállított bizottság két tagja megválasztásának semmisségéről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. BALSAI ISTVÁN (MDF): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. VARGA ISTVÁN (MDF):
4555 A másik oldalról pedig egy félreértést szeretnék ismét eloszlatni. Itt beszélünk el egymás mellett. Szó sem lehet az immunitás fogalmának az itteni kezeléséről. Szó sem lehet, ezt az Alkotmánybíróság zárta ki. Ha képviselőtársam elolvassa az Alkotmánybíróság határozatát, láthat ja, hogy benne van, hogy egy sajátos közigazgatási, államigazgatási szervet hozott létre a parlament, és e körben fel sem merül az immunitás. Maga a hatályos törvény is ez ellen szól. Az ebből levezetett okfejtések mind megtévesztőek és hamisak, különösen akkor, ha az immunitást a pozitív diszkrimináció fogalmával még keverjük is. Köszönöm a figyelmet. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Elnézést kérek, csak annyit szeretnék képviselő úrral közölni - mivel én elnökö ltem akkor is, amikor kormánypárti képviselő tartott vezérszónoklatot , hogy az a megjegyzése, amelyet a mostani hosszúságra mondott, nem teljesen precíz. Megadom a lehetőséget kétperces hozzászólásra Balsai István képviselő úrnak, a Magyar Demokrata Fóru m részéről. DR. BALSAI ISTVÁN (MDF) : Tisztelt Országgyűlés! Nem szeretném, ha ezt a műfajt másra kéne felhasználni, de egy mondattal szeretnék reflektálni az imént felszólaló szocialista párti képviselő és frakcióvezetőhelyettes, Toller László szavaira, a ki tisztességtelen jelzővel illette az előttünk felszólaló MDFes szónokot. (Dr. Toller László: Ez nem igaz!) Tisztességesebb lett volna, így fogalmazott a szónok. Azt hiszem, az ilyen címkékkel és jelzőkkel nem sokra fog menni a számszerű többségben lévő kormánypárti frakció sem, és saját magáról állít ki olyan bizonyítványt, amelyet mi ugyan nem tudnánk pártolni, de hát lássák a következményeit. Amiért szót kértem, az az, amit Szigethy István képviselő úr mondott, hogy sajnos elbeszélgetünk egymás mellett , hiszen az alapkérdés az, hogy a törvényes feltételek szerinti semmisségi törvények hatálya alá eső ítéletek alapján megsemmisített ítéleteket hozó bírókról vane szó vagy sem. Mi azt mondtuk - és úgy látszik, erről még nem sikerült meggyőzni Szigethy Ist vánt , hogy egyik bíró úr sem vett részt olyan ítéletek meghozatalában, amelyeket az arra irányadó semmisségi eljárás keretében megsemmisítettek. Bemutattuk azt néhány húszharminc perces hozzászólásban, hogy milyen semmisségi eljárások vannak a hatályos jogszabályok alapján ma Magyarországon. (13.10) Ezek közül egyiknek sem felel meg az az értelmezés, amelyet a határozat szövegezői és a parlamenten áterőltetői tulajdonítani kívánnak ennek. Valóban, ennek a parlamentnek módja és lehetősége van értelmezni a korábbi határozatát, mi erre adtunk javaslatot, és azt hiszem konstruktív javaslatot. Köszönöm. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Varga István képviselő úrnak, Magyar Demokrata Fórum. DR. VARGA ISTVÁN (MDF) : Elnök Asszony! Valóban nagyon sokat beszéltem, úgyhogy egyetlenegy dologra szeretnék csak reflektálni, nevezetesen azokra a szocialista párti képviselőtársaim által elmondott dolgokra, hogy a bíró urak tisztességét soha nem vonták kéts égbe, ez igaze vagy nem igaz. Szekeres frakcióvezető úr - úgy tudom, még a Magyar Szocialista Párt frakcióvezetője - a következőt mondotta volt a Magyar Hírlap 1994. december 2i számában: "A három átvilágító bíró működése alkotmányosan vitatható, választ ási időszakban ilyen információkat közreadni illetlenség, felháborító", Szekeres lemondatná Eigneréket.
