Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. június 14 (95. szám) - Az egyes fontos tisztségeket betöltő személyek ellenőrzésére felállított bizottság két tagja megválasztásának semmisségéről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (MDF): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SZABAD GYÖRGY (MDF):
4556 De idézhetnék Gál Zoltánnak, az Országgyűlés elnökének ezzel kapcsolatos nyilatkozatából is, amely nemcsak a bírákra vonatkozott, hanem magát az ügynökt örvényt is alkotmányellenesnek tartotta, s nem akarom tovább sorolni. Engedtessék meg, képviselőtársaim, azért bátorkodtam azt mondani, hogy önök a bíró urak tisztességét megkérdőjelezték, mert a frakcióvezetőjük - hogy is mondjam - nem éppen pozitív nyila tkozatokat tett ezzel kapcsolatosan. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Salamon László képviselő úrnak, Magyar Demokrata Fórum. DR. SALAMON LÁSZLÓ (MDF) : Tisztelt Há z! Eredetileg nem kívántam ehhez a vitához hozzászólni, de az a több oldalról elhangzott megjegyzés, hogy a törvény kizáró feltételei mögött nincs erkölcsi tartalom, ez engem felszólalásra késztet. Tudniillik ha ez igaz, akkor nagy baj van - csakhogy akkor nem a bírákkal, hanem a törvénnyel. Ha ennek a kizáró feltételnek nincsen erkölcsi tartalma, akkor ne a bírákat tessék felmenteni, hanem a törvényt tessék megváltoztatni! Ezt azért mondom, mert így hiába mondjuk - most függetlenül attól, hogy egyébként ez korábban hogyan zajlott , hogy ennek a felmentő vagy kizáró feltételnek nincs tartalma, ha a bírákat felmentjük a megbízatásuk alól, ők az emberek előtt mindenképpen valamiféle negatív értékítéletet hurcolva fognak felállni a helyükről. És én ugyan nem i smerem egyenként azokat az ítéleteket, amelyek ebben az ügyben vannak, mert még nem volt módom azokat áttekinteni, de a sajtóból úgy tájékozódtam az ügyről, hogy ezek az 1956 után meghozott ítéletek tulajdonképpen olyannyira enyhék voltak, hogy a kádári bü ntetőpolitika elszabotálásának, a megtorlás elszabotálásának tekinthetők igazán, tehát ezek sokkal inkább áldozatvállalások és kockáztatások voltak a maguk oldaláról. Az pedig nagyon paradox lenne, hogy a rendszerváltozás ötödik esztendejében azokat állíts uk fel egy, ezek szerint nem jó törvény intézkedése alapján - most azzal nem is kívánok foglalkozni, hogy egyáltalán helyesen vane a törvény alkalmazva, helyese az a gondolatmenet, amely a törvény rendelkezése alapján a felmentést megalapozottnak látja, ezt feltéve, de meg nem engedve... (Az elnök poharát megkocogtatva jelzi az idő leteltét.) ... , mondjuk, egy rossz törvény rendelkezései alapján felállítanának olyan embereket, akik sokkal többet kockáztattak szabadságunkért és jogainkért, mint itt közülü nk nagyon sokan. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a lehetőséget Szabad György képviselő úrnak, Magyar Demokrata Fórum. DR. SZABAD GYÖRGY (MDF) : Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Elnöknő! Alkalom nyílt arra, hogy Toller képviselő úr felszólalása nyomán az ismételten elhalasztott felszólalásom helyett beérjem egy kétpercessel. Én úgy gondolom, azoknak a moralitását, akiért, akikért szót emelünk, és azoknak a moralitását, akik szót emelnek, nem lehe t kétségbe vonni. A bizottsági jegyzőkönyvek hosszú, részletes vizsgálatát tartalmazzák annak - noha ott sem merítettünk ki minden lehetőséget , hogy hogyan keletkezett ez az ügylet; és annak világos tényszerűségét, hogy a bírák nem hallg attak el semmit, az 1994. április 5ei, 6i meghallgatásukról szóló most megismert jegyzőkönyv világosan tanúsítja, de kaptak olyan megnyugtatást, hogy csak a megsemmisített ítéletek esnek itt latba, ők pedig joggal állíthatták azt, hogy nem tudnak megsemm isített ítéletükről. A második, amit mondani szeretnék, az az, hogy ezt az ügyet nem lehet úgy lezárni, ahogy a semmisségi eljárással kezdeményezték - ez pedig óriási horderejű, a jelen ügyön messze túlnövő
