Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. június 7 (91. szám) - Az egyes fontos tisztségeket betöltő személyek ellenőrzésére felállított bizottság két tagja megválasztásának semmisségéről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. CSÁKABONYI BALÁZS (MSZP):
4246 nem volt benne. A bíró urakra olyan kizáró feltétel vonatkozik, amely az ő bírói méltóságukon, ítélkezésükön semmiféle csorbát nem ejt. Magától értetődő dolog volt, hogy egy bíró tárgyalt annak idején, és tárgyalhatot t nagyon tisztességesen egy hazatérésmegtagadást vagy egy tiltott határátlépési kísérletet, de a törvény általunk elfogadott logikája szerint ez mégis kizáró feltétel. Való igaz, hogy ezt nem tudja a bizottság hivatalosan ellenőrizni, de nem akarjuk kiten ni a bíró urakat annak, hogy valaki, elolvasva a törvényt, felmutasson egy ítéletet, hogy 1973. november 5én kapott valaki felfüggesztettet tiltott határátlépés előkészítése miatt, és pont egy ebben a bizottságban tevékenykedő bíró hozta meg ezt a döntést . Ezért javaslom, az elnök úr kérje meg önöket arra, hogy az 1. §ban foglalt kizáró feltételekről nyilatkozzanak, amiről tartalmilag most már nyilatkoztak is. Ezért a nyilatkozat második pontját végig kellene gondolni, összevetni a jogszabályokkal. Ehhez az elnök úr, illetve a bizottság nyilván időt ad, én magam sem tudom összehasonlítani." Tisztelt Országgyűlés! Ebből az idézetből az derül ki, hogy Horváth Balázs rávilágított arra, hogy a bírák kizárására mindenféle semmissé nyilvánítástól függetlenül von atkozik ez a törvény, és ez az, ami gyakorlatilag Szigethy képviselő úr és az albizottság jogi álláspontját alátámasztotta. Meg kívánom jegyezni, hogy ezen felszólalás elhangzása után az egyik bíró úr, aki szintén meghallgatásra várt, a következőket mondta , idézem: "Én nem tudok nyilatkozni, hogy hoztame ilyen ítéleteket, nem tudom megmondani, bizonyára hoztam.". Tisztelt Országgyűlés, ez a bíró úr utána megköszönte a lehetőséget és távozott. A másik három bíró úr - egyikük aznap, a másik kettő pedig másna p - aláírta azt a bizonyos nyilatkozatot, amelynek tartalmát önök is mindannyian jól ismerik. Ez egy olyan tényanyag, ami gyakorlatilag a jogi kiinduláshoz is támpontot és alapot adhatott. Tehát gyakorlatilag arról szól, hogy igenis felvetődött akkor ez az értelmezési lehetőség, korántsem volt az olyan egyszerű dolog és korántsem úgy történt maga az akkori értelmezés, mint ahogy most itt az általános vitában felvetődött és a bizottsági üléseken is elhangzott. Tisztelt Országgyűlés! Így nem tudok egyetérteni azzal a minősítéssel, hogy egyik képviselőtársunk a nemzetbiztonsági bizottság által előterjesztett országgyűlési határozattervezetet és az oda elvezető utat gyakorlatilag ló- és bakugrásoknak nevezte, azzal sem, hogy bizonyos kávézaccból történő jóslás történt, mert ezek - azt hiszem - méltatlan jelzők, és a valóságnak egyáltalán nem felelnek meg. Itt szeretnék reagálni egy jogértelmezéssel kapcsolatos problémára, ugyanis nagyon jól tudjuk azt, hogy a jogalkalmazónak - ebben az esetben az albizottságnak, majd az alkotmányügyi bizottságnak, végül pedig, azt követően a nemzetbiztonsági bizottságnak , igenis értelmeznie kellett ezt a törvényt, annak 6. § (1) bekezdését is mint idevágó törvényhelyet. (20.50) És az értelmezés során el lehetett, sőt, el is kel l jutnia ahhoz, hogy megpróbálja kideríteni a jogalkotó szándékát. Ez nem ebben az esetben van így, hanem ez az eljárási mód - nagyon jól tudjuk - a jogszabályértelmezésnek egyik bevált módszere, amit a jogalkalmazó és a joggyakorlat töretlenül követ is. Tehát nem tudok egyetérteni azzal az állásponttal, hogy ezen esetben össze kellene hívni a régi Országgyűlést és megkérdezni azokat a honatyákat, hogy ugyan vajon hogyan képzelték el ők ennek a jogszabálynak a tartalmát, hiszen itt a hiteles értelmezést cs ak ők végezhetik el. Azt hiszem, ez egy járhatatlan út. A másik, amire reagálni szeretnék, tisztelt Országgyűlés, az, hogy folyik a bírák ellen a hajsza, és e felszólalásnak a végső kicsengése az volt, mintha ezt a hajszát az Országgyűlés bizottságai, az a lkotmányügyi bizottság, a nemzetbiztonsági bizottság, továbbá az abban többségben levő frakciók végeznék el. Egyáltalán nem tudok azzal sem egyetérteni, hogy itt bárki ellen bármilyen hajsza folyik. Végigtanulmányozva a bizottsági jegyzőkönyveket - én maga m egyébként valamennyi ülésen részt vettem , nem emlékszem olyan felszólalásra, amely a bíró urakat akár emberségükben, akár személyükben, akár emberi tisztességükben sértette volna. Azt hiszem, éppen az árt a bírói és emberi
