Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 17 (84. szám) - A gazdasági stabilizációt szolgáló egyes törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DEMETER ERVIN (MDF):
3309 igyekszik javítani a kormány által beterjesztett törvényhelyeken. Én a magam részéről a második csoportba tartozó módosító javaslatokat, s még a mai napig is kapcsolódó j avaslatokat terjesztettem a tisztelt Ház elé. Engedjék meg azonban, hogy az elutasítás melletti érveken - az idő előrehaladott voltára tekintettel - csak röviden, távirati stílusban, vezérgondolatokban menjünk végig, mert megítélésem szerint nagyon sok ész revételük jogos és figyelemre méltó. Ez az előterjesztés az önkormányzatok gazdálkodását kívánja módosítani. A szándék - hangsúlyozni kívánom, a szándék - felvetése, hogy itt rendeznivaló területek, rendezendő kérdések vannak, teljesen jogos. Négy év önkor mányzati tapasztalat alkalmas is arra, hogy ezeket a kérdéseket számbavegyük. Meglátásom szerint - és úgy tudom, ezzel kormánypárti képviselőtársaim is egyetértenek - nem teljes mértékben megoldott az önkormányzatok gazdasági ellenőrzése, nem szabályozott még a csőd, illetve helyesebben - én is szívesebben használom ezt a szót - az önkormányzatok fizetőképességének helyreállítása. Az önkormányzatok finanszírozási rendszere is újragondolás alatt áll. A törvényjavaslat előterjesztésekor maga a pénzügyminiszte r úr utalt rá, hogy az önkormányzatok területén ezek csak a kezdeti és a kisebb lépések, amelyek nagyobb átgondolást igényelnek. Meghallgatásukkor az önkormányzati bizottságban már szóba került az a munka, ami elindult, és az önkormányzatok finanszírozási rendszerét kívánja újraszabályozni. De ebbe a körbe, a rendezendő kérdések körébe tartozik a kötelezettségvállalások korlátozása is. Azt mondják ezek az érvelők, hogy ezeket a célokat, szándékokat és kérdéseket célszerű és indokolt együttesen kezelni, hisz egyes elemeiben elmaradnak az összefüggések és azok figyelembevétele. Itt jelen esetben nem ez történik. Az, hogy a 817. számú Bokros- vagy pánikcsomag keretében tárgyaljuk ezt a törvényt, ennek vannak hátrányai, amiket jó, ha számbaveszünk. Hátránya, min t említettem, hogy nem összefüggésében, a felsorolt, a gazdálkodást érintő kérdéseket nem együttesen kezeli. Hátránya az - engedjék meg, hogy kritikaként megfogalmazzam , hogy kidolgozatlan, nyers, esetleg durva megoldásokat alkalmaz, ilyen a kötelezettsé gvállalást érintő rész, de erre majd kitérek, és lesz képviselőtársam is, aki erről szól. S nagy hátránya az is, hogy ennek a csomagnak a keretében tárgyaljuk, s ami ebből következik, hogy nem volt megfelelő érdekegyeztetés, így az előterjesztő nem tudta t eljesíteni törvényes kötelezettségét, ami az önkormányzati törvény 102. §ából adódik, és nehéz helyzetbe hozza a miniszterelnök urat, amikor újfajta érdekegyeztetésről beszél. Tisztázzuk: ebben a kérdésben nem volt érdekegyeztetés az önkormányzatokkal, az önkormányzatok érdekképviseleteivel. Ezek a hátrányok indokolttá teszik annak a végiggondolását, hogy e törvény keretei között célszerűe az önkormányzati törvényhez hozzányúlni. Két bekezdésből áll az előterjesztés, a módosító javaslat. Az egyik a kötele zettségvállalást kívánja szabályozni, a másik pedig a könyvvizsgáló intézményét bevezetni. Maga a kötelezettségvállalás az a tipikus eset, amit önöknek említettem, hogy egy szűkszavú, egy rövid, rapid megoldást kínál, ami egyszerűen és elegánsnak nem mondh ató módon elintézi azt, hogy az önkormányzatok kötelezettségvállalását törvény szabályozhatja. Ebből az következik, hogy egy kétharmados törvény, az önkormányzati törvény egy nagyon fontos eleme kikerül a kétharmados körből, és feles törvény módján szabály ozható. Meglátásom szerint ez egy olyan súlyú kérdés, amit nem lehet ebből kivenni, ami az önkormányzatok esetében olyan döntő mértékű, amit nem tartunk célszerűnek kiemelni. Meg kívánom jegyezni, hogy a magam részéről a szándékkal - hangsúlyozni kívánom, hogy a szándékkal , mely szerint valamilyen formában korlátozni kell az önkormányzatok kötelezettségvállalását, személy szerint egyet tudok érteni. De az a megoldási technika, amit a kormányzat elénk tárt, nem alkalmas ennek jó megoldására.
