Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 17 (84. szám) - A gazdasági stabilizációt szolgáló egyes törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DEMETER ERVIN (MDF):
3308 népesség után járó pénz csökkent ése és a szociálpolitikai - nem bánom, legyen - támogatás... - 3030 millió forintot veszít a kerület, ami összesen csak itt 60, és a fővárossal való forrásmegosztásnál pedig - ami azt jelenti, hogy több feladatot kell ellátni lényegesen kevesebb pénzből - újabb 500 millió forintos veszteség. Jó, harmadszor mondom, tudom, ez Budapest legnagyobb kerülete - a második vagy harmadik legnagyobb magyar város , de mutatis mutandis arányban hasonló sérüléseket és csonkolásokat kell elszenvednie a legtöbb önkormány zatnak, leszámítva azokat, amelyek zseniális vezetőik, még szerencsésebb kapcsolataik vagy pedig egyszerűen jó szerencse folytán az elmúlt időben olyan gazdasági bázisra tettek szert, hogy ez a támadássorozat meg se kottyant nekik. És mivel a csöpögtetve v agy esetleg sehogy sem megkapott támogatás döntő mértékben - van, ahol 80 százalékban - a köztisztviselői, illetve a közalkalmazotti bérek és járulékaik fedezetéül szolgál, mindemiatt számolni kell az önkormányzatoknál és intézményeiknél a legkomolyabb lik viditási zavarokkal. Ráadásul a csomag 119. §a a hozzájárulás havi 20 százalékkal történő csökkentésére adott kormányzati felhatalmazás mellett nem tartalmaz semmiféle rendelkezést a visszatartott pénz sorsára vonatkozóan. (2.40) Tehát az is előfordulhat, hogy a minden egyes hónapban 2020 százalékkal csökkentett költségvetési támogatás esetleg csak az év végén jut el végre az önkormányzatokhoz, s ez újabb likviditási zavarokat idézhet elő úgy az önkormányzatokban, mint az intézményekben. Ennek a helyzetne k a feloldására, kedves képviselőtársaim, hangsúlyozva, hogy az önkormányzatok szempontjából az egész javaslatot kifejezetten Robin Hoodi jellegűnek, fosztogató természetűnek, törvénysértőnek, sőt alkotmányellenesnek tartom, én magam a paragrafus egészéne k eltörlését ajánlanám, ha látnám ennek bármilyen realitását. Ám ha a bevezetőben felvillantott, úgymond, kompromisszumkészség nem fejlődik idáig, hát legalább időkorlát bevezetését tartanánk szükségesnek a visszatartott összeg kiutalására. Erre vonatkozóa n másokkal együtt egy hármas javaslat lehet. Vagy annak beiktatása, hogy a kiutalás történjen meg az esedékességet követő egy héten belül, vagy a tárgyhó végéig, vagy pedig a következő havi támogatás eljuttatásával egyidejűleg. Azt röviden már csak jelezni szeretném, hogy a 121. § elfogadása újabb tőrdöfés, mert ez azt jelentené, hogy a mérsékelt támogatás miatt különben is lehetetlen helyzetbe kerülő önkormányzatok ráadásul még késedelmi kamatra sem tarthatnának igényt. Ha ez a pont is változatlanul úgy ma rad s bent marad, ahogy van a javaslatban, akkor a 20 százaléknyi pénz sem lesz 20 százalék, ha azt az önkormányzatok egyáltalán megkapják. A késedelmes kiutalás miatt tehát különösen fontos, hogy a központi költségvetés kamatfizetési kötelezettsége fennma radjon. Tisztelt Országgyűlés! A labilitáscsomag önkormányzati ajándékaival kapcsolatban szerényen mindössze ezekre a törvényességi, alkotmányossági és nagyon is gyakorlati problémákra, ezekre a véleményem szerint fölöslegesen támasztott, de könnyen csődhö z vezető nehézségekre kívántam fölhívni a figyelmet, nem másért, például azért, mert legtöbbünk valamelyik önkormányzatban lakik, legtöbbünk valamelyik önkormányzatban adófizető, és legtöbbünk életviszonyai ott helyben, nem úgy általában, hanem konkrétan a z önkormányzatok lététől függenek. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Demeter Ervin képviselő úrnak, Magyar Demokrata Fórum. DEMETER ERVIN (MDF) : Elnézést kérek, ha most nem háromp erces leszek. Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Az önkormányzati törvény módosításához kétféle javaslat érkezett. A javaslatok egyik csoportja teljes mértékben elveti azt a szándékot és törekvést, hogy az önkormányzati törvény módosításra kerüljön; a módosító javaslatok másik csoportja
