Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 17 (84. szám) - A gazdasági stabilizációt szolgáló egyes törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - KÓSA LAJOS (Fidesz):
3278 Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az idő előrehaladott voltára tekintettel igyekszem röviden elmondani hozzászólásomat. (Derültség.) Úgy gondolom, indokolatlan a mosolygás: eddig három percnél többet nem vettem igénybe egyetlen felszólalásom alkalmával sem. Most sem fogok, ígérem. Az előttünk lévő ajánlás 230tól 233ig jelzett részeiben több képviselő - köztük kormánypárti, szocialista képviselők is - módosító javaslatot készítettek azzal a szándékkal, hogy az előttünk lévő törvényjavaslat 89. §a maradjon el. A 817. számú Bokroscsomag - vagy "pánikcsomag"ként emlí tett törvényjavaslat - 89. §a a társadalombiztosítási járulék, illetve a baleseti járulék fizetését változtatja. Nevezetesen úgy szól, hogy a társas vállalkozás kiegészítő tevékenységet folytató tagjának személyes közreműködés alapján kiosztott jövedelme után 44 százalékos mértékű társadalombiztosítási járulékot köteles fizetni. Amikor ez a rendelkezés megváltozik, nem látom hozzá párosulni azt a másik rendelkezést, ami a járulék fizetésével arányosan az ezért járó szolgáltatást is megemelné, illetve létre hozná. Ebben az esetben pedig azt kell tapasztalnunk, hogy úgy történik járulékfizetés és járulékfizetésemelés, hogy ezért nem kap szolgáltatást a járulékfizető. Ez egy elég sajátos szemlélete a költségvetési egyensúly vagy a stabilitás elérésének - megít élésem szerint elég tisztességtelen eszköze. Természetesen ez a szándék az előttünk lévő törvénycsomagban nem először tapasztalható. Hasonló módon járt el a kormány, amikor előterjesztette a személyi jövedelemadó változását. Csak emlékeztetni szeretném önö ket, hogy vélelmezett jövedelem után fizettet személyi jövedelemadót, és azt vélelmezi, hogy januártól májusig valamilyen fokban növekszik a magáncélú gépkocsihasználat. De hasonlóképpen azonos mentalitást tartalmaz az illetéktörvény módosítása is, ahol a fizetendő illeték mértéke nincs arányban a kifizetett összeggel - erről tegnap már beszéltük, így fölöslegesnek tartom, hogy ismét beszéljünk , valamint olyan illetékfizetés történik, amikor nincs is tulajdonosváltás, a gépkocsi első üzembehelyezésekor. E zt követi egy olyan társadalombiztosítási járulék, amiért nem jár szolgáltatás, egy olyan társadalombiztosítási járulék, amelyet a halott művész alkotása után is fizetni kell. (0.00) Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Úgy gondolom, hogy ez a mentalitás nem tartható. Mindenféleképpen figyelemre méltó az a törekvésük, hogy az államháztartás egyensúlyát javítani kívánják, azonban az eszköztárukat nagyon sajátosnak és számunkra elfogadhatatlannak tartjuk. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a jobb ol dalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. (Kósa Lajos jelentkezik.) Kósa Lajos képviselő úr ügyrendi kérdésben kér szót. Megadom. (Zaj.) Képviselő úr, nem az ön gombját nyomta meg, ha jól látom. (A kijelzőtáblán Kósa Ferenc neve jelenik meg. - Zaj , derültség.) Kósa Lajos, Fidesz, képviselő úr nevét szíveskedjenek kiírni a táblára. (Megtörténik.) KÓSA LAJOS (Fidesz) : Köszönöm a szót. Elnöknő! Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársak! Megvallom őszintén, hogy egy ügyrendi felvetéssel szeretnék élni, enne k a tárgya pedig a következő: Amikor a parlament ezen a héten határozott arról, hogy a heti ülésnek mi a rendje és ott milyen kérdéseket tárgyal, akkor kijelölte a parlamenti plenáris ülések napjait. Ez 17én 24.00 órakor véget ért, most pedig 18án 0 óra 02 perc van, és amennyiben tovább folytatjuk ennek a rendkívül fontos törvényjavaslatnak a nagyon érdekes részletes vitáját, akkor attól félek, hogy a parlament illegálisan fog ülésezni. Hiszen a parlament döntésében 17ét jelölte meg tárgyalási napnak, 18a nem tárgyalási nap, hanem az én véleményem szerint - helyesen - a bizottsági ülések napja; az erre való felkészülés és a bizottsági ülések lebonyolítása a képviselők feladata.
