Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 15 (82. szám) - Határozathozatal a Központi Ifjúsági Alapról szóló 1993. évi XXV. törvény hatályon kívül helyezéséről, a Gyermek- és Ifjúsági Alapról, valamint a Nemzeti Gyermek- és Ifjúsági Közalapítványról szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - Határozathozatal a gazdasági stabilizációt szolgáló egyes törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - Az országos népszavazás kezdeményezésének elutasításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP):
2910 Köszönöm a szót, elnök úr. Igen tisztelt Képviselőtársaim! Engedjék meg, hogy a Független Kisgazdapárt népszavazási kezdeményezésének való helytadá sra vonatkozó buzdításaimat ezzel kezdjem, hogy emlékeztessem a képviselőtársakat: a Független Kisgazdapárton kívül a Kereszténydemokrata Néppárt is már a választási programjára tűzte a nép által választható köztársasági elnök intézményét, és MSZPs képvis előtársaim is ugyanezt a célkitűzést programjuk egyik középponti kérdésének tekintették. Talán megemlíthetném azt is, hogy Avarkeszi Dezső képviselőtársunk, aki most az alkotmányügyi bizottság nevében fejtette ki az álláspontját, úgy nyert, hogy a neve ala tt végig az "MSZP" volt feltüntetve. Ennek azért van jelentősége, mert éppen a teremben lévő Bihari Mihály képviselőtársunk a kisgazdapárti kezdeményezés után a rádióban és a televízióban akként nyilatkozott, hogy a kisgazdapárti kezdeményezés a köztársasá gi elnök nép általi választására alkotmányos. Neki egyéb aggályai voltak. Az MSZP közjogi munkacsoportja ugyancsak ilyen álláspontot alakított ki, hogy a kezdeményezés a köztársasági elnök nép általi választására indokolt és alkotmányos. Természetes, hogy indokolt és alkotmányos, mert hiszen a népszavazásról szóló törvény azt mondja ki, hogy népszavazás kezdeményezhető az Országgyűlés hatáskörébe tartozó döntések kérdésében. Ezt az 1989. évi XVII. törvény 5. § (1) bekezdése b) pontjának első fordulata mondj a ki. Hadd hivatkozzam a Magyar Köztársaság alkotmánya 19. § (3) bekezdésének a) pontjára, továbbá a 24. § (3) bekezdésére, csak azért, hogy az igen tisztelt tévénéző előtt is világosak legyenek az ezzel kapcsolatos alkotmányos megfogalmazások. Azt mondja ki a Magyar Köztársaság alkotmánya 24. §ának (3) bekezdése: "Az alkotmány megváltoztatásához, valamint az alkotmányban meghatározott egyes döntések meghozatalához az országgyűlési képviselők kétharmadának szavazata szükséges. Emlékeztetném önöket arra, ho gy a népszavazásról szóló törvény pedig azt mondja, hogy országos népszavazás rendelhető el... - és köztük felsorolja - az Országgyűlés hatáskörébe tartozó döntések körében. Hogy mennyire az Országgyűlés hatáskörébe tartozik az alkotmánymódosítás és mennyi re a népszuverenitás sárba tiprását jelenti, ha nem rendelik el, hadd hivatkozzam a most elfogadott napirendi pontra, a jelenlegi, május 151617ei országgyűlési ülés napirendi pontjaira, ahol a második oldalon olvasható, hogy a napirendre került törvényj avaslat az alkotmányról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról "T/", még számmal el sem látott, csak "*"gal jelzett határozati javaslat, illetőleg törvénymódosítási javaslat, amely kérdéskörben a tisztelt képviselőtársaim holnap fogják nemcsak tárgyaln i az ügyet, hanem elfogadni - már előre jelzem - azt az alkotmánymódosítást, amelyet önök törvényesnek tartanak, ha a saját körből terjesztik elő, de alkotmányellenesnek, ha a nép oldaláról mutatkozik meg ugyanez. Én úgy gondolom, önök nem jogi döntést kív ánnak hozni ebben a kérdéskörben, hanem politikai döntést. A politikai döntés hozatalának hátterében az áll, hogy Magyarországon megváltoztak az erőviszonyok: a nép most már a Független Kisgazdapártot támogatja, és önök nem merik megmérettetni magukat, kül önösképpen a köztársaságielnökjelöltjüket, mert félnek a nyilvános, csúfos kudarctól. Ez a valóságos oka a különböző jogi csűréscsavarásaiknak, hogy holnap jogszerűnek tartják az alkotmánymódosítást, kedden jogszerűnek tartják, mert önök terjesztik elő, hétfőn nem tartják jogszerűnek, mert a kisgazdapárt terjesztette elő. Nos, arra hivatkoznak, hogy azért alkotmányellenes a többi kezdeményezésünk, mert... - és itt hivatkoznak egy alkotmánybírósági határozatra. Csakhogy, tessék megmondani erről az alkotmán ybírósági határozatról, hogy ez egész mást mond, mint amire önök hivatkoznak. Ugyanis a Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága az ominózus döntésében, amelyet most épp az alkotmányügyi bizottság megkeresésére hozott, azt mondja ki: az Alkotmánybíróság az alk otmány értelmezésére irányuló indítványt visszautasítja. Nem mást mond. Ennyit mond: visszautasítja. Meg is mondja az indokolása végén, hogy miért. Természetesen egy indokolás sok minden egyebet is tartalmazhat, de én remélem, a Házban nem kell magyarázkod nom, hogy egy határozat indokolási
