Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 9 (80. szám) - Dr. Homoki János (FKGP) - a pénzügyminiszterhez - "Megszüntették-e a pénzügyminiszter hatáskörében feltárt törvénysértéseket?" címmel - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár:
2744 A törvénytől eltérő pénzellátás 1992 végén és 1993 első negyedévében volt tapasztalható. Célja a pénzügyi egyensúly hiányának enyhítése volt a központi költségvetés terhére. A PM 1993 januárjában a PM gazdálkodó szervezetét több mint háromhavi támoga tásnak megfelelő, 150 millió forintban részesítette. Ezzel a konstrukcióval a PM gazdálkodó szervezetének finanszírozási nehézségeit a központi költségvetésre terhelték. Megállapították, hogy a kincstári vagyon kezeléséhez, működéséhez a vagyonkezelő szerv ezet számviteli rendje és gyakorlata nem biztosít törvényes kereteket. Kérdezem ezek után államtitkár úrtól, megvizsgáltae a pénzügyi kormányzat, hogy kik a felelősök 1. a pénzügyminiszter hatáskörében végrehajtott törvénysértő előirányzatá tcsoportosításokért; (16.10) 2. az 1992. és 1993. évi költségvetésben jogcím nélkül megtervezett előirányzatokért; 3. az 1993ban kormányengedély nélküli előfinanszírozásért; 4. a vizsgálat után történte és milyen felelősségre vonás; 5. a szervezeti korsz erűsítésre megtettéke a fejezetszintű gazdálkodás irányításához, felügyeletéhez és ellenőrzéséhez szükséges intézkedéseket? Kíváncsian várom államtitkár úr válaszát. (Szórványos taps az FKGP padsoraiból.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Az in terpellációra Akar László államtitkár úr válaszol a pénzügyminiszter képviseletében. AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! A képviselő úr interpellációjában szereplő ÁSZvizsgálat rögzíti , hogy a vizsgált '90'92es időszak gazdálkodása jó, szabályos, célszerű és hatékony. Ugyanakkor a képviselő úr által kiemelt jelenségek is igen lényeges megállapításai voltak a jelentésnek. Ezekre a felvetésekre már a vizsgálat menetében, a részjelentése k átadásakor ellenvéleményét jelezte a Pénzügyminisztérium. A képviselő úr által idézett részeket Nagy Zoltán közigazgatási államtitkár úr és dr. Szabó Iván akkori pénzügyminiszter úr írásbeli válasza is tételesen kifogásolta. Az Országgyűlés számvevőszéki bizottsága előtt a zárómegbeszélésen dr. Bártfai Béla akkori megbízott közigazgatási államtitkár úr fenti írásbeli kifogást szóban megerősítette. A bizottság a jelentést a Pénzügyminisztérium válaszával együtt fogadta el. Kérdéseire részleteiben az alábbi feleletet kívánom adni. A pénzügyminiszter az előirányzatátcsoportosításokat álláspontunk szerint jogszerűen, nem törvénysértő módon hajtatta végre, ugyanis az akkor érvényes jogszabályok szerint a pénzügyminiszternek fejezeten belül az 114es cím közöt t átcsoportosítási lehetősége volt. Az átcsoportosítás a minisztérium működőképességének fenntartása érdekében történt, természetesen az ellenőrzése, feladata az ilyen hiányosságok jelzése, hiszen a probléma a költségvetéskészítési munkát is minősíti. A je lentés a '92'93. évi tervezésnél nem a jogcím nélküli tervezést kifogásolta, hanem a rendes és rendkívüli bevételek és kiadások elkülönítését. Az ÁSZvizsgálat megállapította, hogy a feladatok és a hozzájuk rendelt források összhangja nem volt biztosított . Az előfinanszírozásra vonatkozó kitétellel kapcsolatosan a minisztérium többször jelezte, hogy a Bankfelügyelet részben önállóból, önálló költségvetési szervvé alakulásával és a Pénzügyminisztérium fejezettől a Miniszterelnöki Hivatal fejezethez kerülésé vel függött össze. E végső elszámolás keretében történt meg a nagyobb pénzeszköz szükségszerű átadása. A számvevőszéki bizottság ülésén Bártfai Béla megbízott közigazgatási államtitkár jelezte, hogy a minisztérium vezetése belső vizsgálatot rendelt el, mel y a jelentésben foglalt hibák jellegét vizsgálva arra a megállapításra jutott, hogy szándékos felelősségre vonást indokló szabálytalanság nem történt,
