Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 2 (77. szám) - Dr. Csapody Miklós (MDF) - a külügyminiszterhez - "Másodszor kérdezem: himnusztörvény és alapszerződés együtt?" címmel - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. CSAPODY MIKLÓS (MDF): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária):
2387 Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Most rátérünk az interpellációkra. Dr. Csapody Miklós (MDF) - a külügyminiszterhez - "Másodszor ké rdezem: himnusztörvény és alapszerződés együtt?" címmel ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Dr. Csapody Miklós képviselőtársunk, Magyar Demokrata Fórum, interpellációt nyújtott be a külügyminiszterhez "Másodszor kérdezem: himnusztörvény és alapszerződés együtt?" cí mmel. Megadom a szót dr. Csapody Miklós képviselő úrnak. DR. CSAPODY MIKLÓS (MDF) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Államtitkár Úr! Tavaly november 10én a Román Nemzeti Egységpárt javaslatát a büntető törvénykönyv 236. cikkelyének módosítására az ottani k épviselőház - a határozatképtelenség ellenére - elfogadta. Ennek lényege, csak emlékeztetőül: "Más államok zászlóinak kitűzése és himnuszának eljátszása, eléneklése Románia területén - a törvényben előírtaktól eltérő esetben - hat hónaptól három évig terje dő börtönnel vagy pénzbüntetéssel büntethető." A javaslatról - amely egyébként egy nem létező törvényt akar módosítani - az egyik román lap így írt: "A döntésnek nevetséges következményei lehetnek. Nem lett volna egyszerűbb világosan leszögezni, hogy melyi k zászlóért, himnuszért jár a büntetés, hogy ne legyen teljes a nevetségesség?" Noha a javaslat minden jelképre vonatkozik, az idézet, amit idéztem, világossá teszi, hogy bár elvileg mindegyikre vonatkozik, konkrétan azonban egy meghatározottra, és ez a bi zonyos meghatározott nem feltétlenül - mondjuk - a francia. Rólunk van szó és az erdélyi magyarságról. Ezért kérdezem november után tehát ismét, ezúttal államtitkár úrtól: most, hogy a javaslatot a román alsóház elfogadta, mit tett a Külügyminisztérium a h ír március 28ai vétele óta? Akkor, novemberben, a miniszter úr elmondta, a román partnertől tájékoztatást kértek, de akkor még nem kaptak. Kérdezem, hogy azóta kaptake és mi ennek a tartalma. Ha nem kaptak, kérteke újra, és tiltakoztake azóta, avagy be kívánják várni a szenátusi jóváhagyás, az elnöki aláírás és a kihirdetés időpontjait? A minisztérium szóvivője szerint ugyanis addig nem érdemes tiltakozni, amíg az elnök nem írta alá a törvényt. Miért nem? Az is elhangzott, hogy a himnusztörvény az alaps zerződési tárgyalásokon nem fog szóbakerülni, csak az 1201es. Miért nem? Az effélét a nemzetközi dokumentumok nem ismerik, sőt a stabilitási keretmegállapodás 7. cikkelye az identitás megőrzésének garanciáiról is szól, és e körbe - hangsúlyozom - a nemzet i, tehát nem az állami jelképek használata, esetünkben a magyar nemzeti színek és a himnusz is beleértendő. Szeretném remélni, hogy ezt nemcsak a magyar fél értelmezi így, és nem járunk úgy, mint a magyarszlovák alapszerződéssel, hogy tudniillik csak az e gyik fél értelmezi helyesen. Summázva tehát, tisztelt államtitkár úrtól azt szeretném megkérdezni, hogy tiltakozotte a magyar külügy a román diplomáciánál, és ha nem, mit szándékozik tenni. Még egyszer emlékeztetőül idézem a dátumot, és a torlódás a bűnös ebben, nem államtitkár úr vagy jómagam, egy november 10én kezdődött folyamat március 28ai időpontjára térek vissza most, május elején. Köszönöm, hogy meghallgatott, és várom válaszát. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) :
