Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 2 (77. szám) - A gazdasági stabilizációt szolgáló egyes törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - VARGA MIHÁLY (Fidesz):
2343 ez a forrásadó, 25 százalékos reálkamat esetében ez testvérek között is 2,5 százalékos kamatszintnövekedést jelent. Tessék csak számolni egy picit! A szakszervezet azt mondja, hogy 13 milliárdot hozna a 10 százaléko s forrásadó. A 2,5 százalékos kamatemelés meg körülbelül 4045 milliárddal növelné a költségvetés kiadásait. Nem igazán hiszem, hogy ez egy olyan jó üzlet lenne, amit érdemes megcsinálni. Hozzuk vissza a minimumadót! Tényleg jó az? Kétségkívül hozna talán hárommilliárdot. Népszerűen el lehet mondani, hogy ez a vállalkozásokat és nem a bérből és fizetésből élőket sújtja. Tessék mondani, milyen vállalkozásokat sújt a minimáladó? Azokat, amelyek valóban a feketegazdaságnak a letéteményesei, a nagyokat? Ezt nem gondolhatja komolyan senki. A feketegazdaság nagy cápái nem a minimáladóval foghatók meg. A minimáladó azokat az éppen határon gazdálkodó vagy minimális veszteséggel záró új kisvállalkozásokat sújtja, amelyeknek az életben maradásához többek között erre a z eszközre is szükségük van, miközben igazán jelentős bevételeket nem hoz a kormány, illetve az államháztartás számára. Értelmetlen tehát előhozni újabb ötletként. Az utolsó elem, amit szóba hozok - mert már nagyon sokat beszéltem, ezért elnézést kérek , a mindig fölröppenő vagyonadó, ingatlanadó; fizessenek a gazdagok, fogjuk meg őket, mert azután ez fogja segíteni az egyensúlyi pozíciót, a szegények ügyét, az arányos közteherviselést és sok minden mást. Ezek szép, nemes gondolatok, csak éppen végig nem g ondolt javaslatok, amelyekről szó van. Ígértem, hogy nem fogok politizálni, de azért egy dolgot, egyetlenegy elemet szeretnék a figyelmébe ajánlani a Háznak. Alapvető tévedés, ha bárki azt gondolja, hogy egy gazdaság számára az az igazán előnyös, ha küzd a gazdagodás ellen. A szegényedés ellen kell küzdeni, a gazdagodást meg ösztönözni kell. (Taps.) Ez egy alapügy, minden más akció lehet populista, lehet népszerű, de eredményt holt biztos, hogy nem hoz. Vagyonnyilatkozatra, arra, hogy nyilvántartások legyen ek, hogy a vagyongyarapodás és az adózott jövedelem közötti összhang meglegyen, bizony szükség van. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) Ehhez azonban nem ködös vagyonadó bevezetésére vagy szakmailag meg nem alapozott ingatlanadó bevezetésére van szükség. ( Szórványos taps.) Nem most akarom megvitatni ezt a témát, erre még nyilván lesz alkalmunk, de az isten mentsen meg minket attól, hogy valamiféle, látszólag jól hangzó szöveg érdekében olyan programokat próbáljunk megvalósítani, amelyek sokkal több kárt oko znak, mint amennyi előnnyel járnak. Tisztelt Ház! Mindent összevetve nem azt gondolom, hogy ez a boldogság csomagja, azt sem, hogy szakmailag támadhatatlan, de hogy pótolhatatlan, arról mélyen meg vagyok győződve. Köszönöm. (Hosszan tartó taps a kormánypár tok padsoraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is megköszönöm képviselő úr előadását. Kétperces felszólalások sorozata következik, így türelmét kérem az előzetesen írásban jelentkezett képviselőnek. Elsőként jelentkezett kétperces felszólalásra Va rga Mihály, a Fidesz képviselője. Megadom a szót. VARGA MIHÁLY (Fidesz) : Köszönöm, elnök asszony. Tisztelt Ház! Egy 32 perces beszédnek minden elemére vagy főleg azokra, amelyekkel mi nem értünk egyet, nehéz reagálni. Én csak azokra szeretnék reagálni, ame lyek érintették a Fidesz által elmondottakat is. Békesi László beszédében azt emelte ki, hogy korábban már erről a csomagról többször tudtunk vitatkozni. Ez valóban igaz, hiszen a Ház jó néhány olyan vitát folytatott le már a korábbi idő szakban, amikor a folyó fizetési mérleg hiánya, a költségvetési hiány és ezek a kérdések kerültek elénk. Három ilyen vitaalkalmat emelt ki: a '93as zárszámadást, '94es pótköltségvetést és a '95ös költségvetés vitáját.
