Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. április 24 (74. szám) - A közbeszerzésekről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
2037 a jogorvoslati lehetőségeket biztosítja, egy nagyon fontos szempontnak a figyelmen kívül hagyását jelenti. Nevezetesen: az államigazgatási eljárásokban - kezdve a piacfelügyeleti eljárástól, a legkülönbözőbb eljárásokban, építési hatósági eljárásban - ugyanezt el lehetne mondani, hogy: nincs szükség hatósági jogosítványokat gyakorló államigazgatási szervre, a bíróságnál köt ki úgyis minden fontosabb jogvita, hisz' minden államigazgatási határozatot bíróságnál meg lehet támadni - tehát akkor ott sem indo kolt, hogy államigazgatási hatóság intézkedjen, jogosítványokat nyerjen. Az egész közbeszerzési törvény szankciórendszere és a normák betartásának a garanciája szempontjából a legfontosabb a közbeszerzési döntőbizottság léte. Ugyanis ez a bizottság rendkív ül gyorsan - nem a nehézkes és szigorú polgári perrendtartási szabályok szerint működő bíróság eljárási rendjének megfelelően , operatív módon képes beavatkozni, adott esetben megtilthat szerződéskötéseket. Természetesen megkötött szerződést már nem semmi síthet meg, mert az a polgári jogviszonyokba való olyan beavatkozást jelentene, amire csak bíróság jogosult. Azáltal, hogy bírságot szabhat ki - de azonnal, vagy legalábbis nagyon gyorsan , a hatékonyságot biztosítja az eljárásban, a fenyegetettséget. Maj dnem hogy olyanhoz hasonlítanám a döntőbizottság létének a fontosságát, mint az éjjeliőr szerepét. Hiába van norma, hiába van tilalom, ha nincs, aki azonnal leleplezi a tilalom megszegőjét. A bírói eljárás nem alkalmas a szankciók alkalmazására, hisz' szám os esetben esetleg az elkövető cég - tehát a szabálysértést elkövető cég , mire egy bírósági eljárás befejeződik, rég megszűnik, átalakul, csődbe jut - és sorolhatnám. Igen nagy volumenű szállításoknál, ajánlattételeknél - ma, amikor a cégátalakulások és a cégek megszűnése olyan nagy tömegben fordul elő - megkérdőjelezhetné egyáltalán a jogorvoslati eljárás értelmét. Tehát döntő fontosságúnak tartom, hogy működjék - az államigazgatási eljárási szabályok szerint - a gyors beavatkozás lehetőségével rendelkez ő államigazgatási hatóság, és ultima ratioként természetesen annak a döntéseit felülbírálandó áll nyitva a rendes polgári peres bírói út. (20.10) Tehát emiatt én nem tudok egyetérteni Keller László képviselő úr érveivel. Azt el tudnám képzelni, hogy a közb eszerzési döntőbizottságot ne ez a közbeszerzési tanács válassza és delegálja, de akkor arra kellene keresni egy más megoldást. Én nem látom be, és most már a vitának ebben a szakaszában nehéz is lenne; elvben még ugyan nyitva állna a lehetőség, hogy kapcs olódó módosító javaslattal valamiféle más megoldást keressünk, de én hatékonyabb és jobb megoldást pillanatnyilag nem látok. A döntőbizottság létét pedig elengedhetetlenül fontosnak tartom, különben a törvény rendelkezései csak írott malaszttá silányulnak. Köszönöm szépen. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Megadom a szót Bauer Tamásnak, a Szabad Demokraták Szövetsége részéről. BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Elnök asszony, köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Nem gondoltam, hogy a vitának ebben a sza kaszában is szót kell kérnem, de mégis így történt, hiszen itt egy érdekes vita bontakozott ki ebben a késői időpontban a közbeszerzési tanács és a közbeszerzési döntőbizottság kérdésében. Azért tartom fontosnak, hogy megszólaljak, mert ez a vita, noha az egyik álláspontot egy szocialista párti képviselő, a másik álláspontot pedig egy szabaddemokrata képviselő fejtette ki, nem pártok között folyik. A bizottsági viták, a módosító indítványok bizottsági vitája során egyértelműen kiderült, hogy ez egy olyan ké rdése ennek a törvénynek - mint ahogy a kérdések többsége olyan, ha nem is valamennyi , amelyben nem politikai természetű a vita. Szocialista, szabaddemokrata, ellenzéki képviselők egyaránt megoszlottak ennek a kérdésnek a megítélésében. Két kérdés van va lóban, amelyek persze össze is függenek. Az egyik kérdés az, hogy szükség vane a közbeszerzési tanácsra, a másik, hogy szükség vane a közbeszerzési döntőbizottság, illetve a közbeszerzési biztosok intézményére. Sőt továbbmennék: a kérdés az, egyértelműen biztosak vagyunke abban, hogy új intézmények létrehozása jobb, mint a meglevő intézmények alkalmazása.
