Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. április 24 (74. szám) - A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária):
2021 tudomásul, hogy a felperes a per ura , ne ő akarjon a felperes helyett a per ura lenni, hanem hozzon döntést az ügyben, és ha netántán a felperes rosszul mérte fel a saját helyzetét - mert célszerűbb lett volna, hogy ő jelen legyen a tárgyaláson , akkor nyilvánvalóan el fogja utasítani a ker esetet. Úgy gondolom, ez kellő tanulság is lesz a felperes számára vagy a jogkereső közönség számára - de ne legyünk pápábbak a pápánál. Azt a megoldást, hogy fellebbezési szakaszban csak a fél kérelmére kelljen tárgyalást tartani, kifejezetten a jogállami sággal szemben álló megoldásnak minősíti a Független Kisgazdapárt. Kérem, olyan csillagászati összegű ma már a jelenlegi keresetekhez képest a kereseti illeték összege, hogy ha egyszer ilyen nehéz anyagi körülmények között élő társadalomra ilyen súlyos ter heket ró az igazságügyi és a pénzügyi kormányzat, akkor az a legminimálisabb elvárhatóság a fél részéről a bírósággal szemben, hogy kegyeskedjék a bíróság fellebbezési tárgyalást tartani az ügyben; mert ha a törvényalkotónak nem ez lett volna az elképzelés e, akkor nyilván azt mondtuk volna, hogy nincsen egyfokú eljárás, első fokon rögtön jogerősen befejeződnek az ügyek, de van lehetőség felülvizsgálati eljárásra. Tehát úgy gondolom, hogy ez olyan alapvető alkotmányos jog sérelmét jelenti, amely ráadásul szö ges ellentétben áll az alkotmánybírósági előírással is; és noha én magam az alkotmánybírósági eljárások közül egynémellyel szemben bizonyos kritikai szemlélettel is vagyok, úgy gondolom, hogy ebben az esetben igaza van az Alkotmánybíróságnak, és ehhez kell igazítanunk az egész eljárást. Ami a bíró kitanítási kötelezettségének elvetését, illetőleg a szűkítését illeti, ezt a Független Kisgazdapárt a jelenlegi fejlődésünk szakaszában nem tudja elfogadni. Egyszerűen arról van szó, hogy több évtizedes állampárti uralom és - ne vegyék rossz néven - bizonyos időszakokban rémuralom után a lakosság többsége egyszerűen nem volt abban a helyzetben, hogy peres eljárás kapcsán kellő higgadtsággal, nyugalommal tudja értékelni a jogi és egyéb tényeket. Ebben a helyzetben ú gy gondolom, hogy a bíró kitanítási kötelezettségét nem lehet szűkíteni a jelenlegi stádiumban. Ez nem végleges álláspont; tehát nyilvánvaló, a jogfejlődés egy fejlettebb részében ezt újra végig lehet gondolni, de különösen nem lehet azt megtenni, hogy az ügyvéddel fellépő per esetében már a kitanítási kötelezettsége a bírónak ne álljon fenn, mert ebben az esetben tulajdonképpen az ügyvéd és a bíró kerülnek egymással szembe. Adott esetben azt az ügyfelet fogja kifejezetten kár érni, amelyik az ügyben ügyvéd del jár el. Tehát az én meglátásom szerint ezt a megszorító intézkedést nem lehet így alkalmazni. Egyebekben fölmerül akkor - az ügyfélegyenlőség elve következtében , hogy mi van, hogyha az ügyész perbe lép. Akkor, ha az ügyész perbe lép, mondjuk egy pert ársaságba - a pertársaság egyik tagjának az érdekében , a pertársaság másik tagjának nincs jogi képviselője, de ott van az ügyész, aki mindennél hatékonyabban képviseli a pertársaság érdekeit, akkor még kapja meg azt a plusz jogot az ügyvéd nélkül eljáró fél, hogy az ő vonatkozásában ki kell oktatnia a bírónak az ügyfelet, de a másik oldalon esetleg a trehány ügyvéd mellett eljáró felet pedig mindenféle hátrány érje azért, mert ennek a lehetőségét a törvény kizárja. Nem gondoltam, hogy ennyi időbe fog teln i, hogy a Pp.vel kapcsolatos kisgazda kifogásokat felhozzam - bár szeretném jelezni, hogy ezzel még a mi kifogásaink távolról sem értek véget, de azt majd az eljárás későbbi szakaszában, akár módosítvány kapcsán is jelezni fogjuk. Az előterjesztettek elle nére is úgy gondoljuk azonban, hogy módosítványokkal a polgári perrendtartást is tovább kell modernizálni. Ezért, hogyha az előterjesztett módosítványaink kellő megértésre találnak a kormányzati oldalon, ebben az esetben nálunk is kellő megértésre fog talá lni az eljárás gyorsítására és egyéb jobbítására irányuló kormányzati szándék. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a kisgazdák padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Megköszönöm dr. Torgyán József felszólalását. Soron következik Gáspár Miklós, a Keresztén ydemokrata Néppárt részéről; őt követi majd Bernáth Varga Balázs, a Független Kisgazdapárt részéről.
