Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. április 24 (74. szám) - A bírósági cégnyilvántartásról és a cégek törvényességi felügyeletéről szóló 1989. évi 23. számú törvényerejű rendelet módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - DR. MONOSTORI ENDRE (SZDSZ):
2007 egyik fontos jogpolitik ai célja többek között az úgynevezett fantomcégek elleni küzdelem - és ezáltal közvetve a feketegazdaság elleni küzdelem is. Arra a rendelkezésre gondolok most, hogy a cégbíróság törölheti, kirostálhatja ezeket a cégeket a cégnyilvántartásból. Úgy tűnik az onban, hogy ez utóbbi cél tekintetében a törvényjavaslat nem elég bátor, nem eléggé következetes vagy talán nem eléggé ötletes, vagy legalábbis ötletesség terén nem éri utol a feketegazdaság résztvevőit. Miről is szeretnék ezzel kapcsolatban beszélni? A 11 . és a 12. § lehetővé teszi a fantomcégek törlését, és első megközelítésre úgy néz ki, hogy ez igen jónak tűnik, és nyilvánvalóan megkönnyíti a cégbíróságok munkáját, egyszerűsíti a nyilvántartást. Igen ám, azonban ha ez a javaslat realizálódik, akkor lehe tséges, hogy ennek legjobban az úgynevezett fantomcégek létrehozói - vagy ha úgy tetszik, a feketegazdaság szereplői - fognak örülni. Ugyanis, ha végiggondoljuk, hogy hogyan keletkeznek ezek az úgynevezett fantomcégek, akkor nyilvánvaló, hogy ezek jelentős része olyan társaság, amelyet az alapítók valamilyen jogszabályi rendelkezést megkerülő gazdasági akció céljára hoztak létre, és amikor ezek az akciók lezajlottak, akkor szépen kivonulnak a cégből, és hagyják, hogy a cég szépen elhaljon. Lehetséges, hogy ez a rendelkezés a visszájára fordul, és pontosan bátorítást fog adni az ilyen eljárásokra. Ugyanis eddig talán még aggódhattak ezeknek a cégeknek a létrehozói vagy fenntartói amiatt, hogy előbbutóbb valamilyen hatóság számon fogja tőlük kérni azt, hogy e lmulasztottak valamit - bizonyos bekövetkezett események cégbírósági bejelentését elmulasztották. Hogyha a javaslatból törvény lesz, akkor ezek a személyek fellélegezhetnek, a létrejövő törvény alapján senki nem zavarhatja már őket, és senki nem fogja őket felelősségre vonni - vagy legalábbis ettől már nem kell tartaniuk , hiszen egyszerűen törlik őket. Nyilvánvaló, hogy ezek a társaságok megszegték a forgalombiztonságot megalapozó cégjogi szabályokat és előírásokat. A javaslat szerint pedig ennek a jövőbe n nem lesz szankciója, sőt a törléssel a szabálytalanságok talán még szentesítésre is kerülnek. Lehetséges tehát, hogy a javaslatnak ez a formája nem a feketegazdaság terjedése ellen fog hatni, hanem éppen ellenkezőleg: fokozhatja a fantomtársaságok tevéke nységét - vagy legalábbis alapítását , lehetséges, hogy éppen az adófizetés megkerülése céljából. Végig kellene gondolni azt, hogy - ha egy ilyen társaságot a cégnyilvántartásból törölnek - mi lesz a sorsa annak a társaság nevére regisztrált vagyonnak - l egyen az ingatlan vagy gépkocsi vagy bankszámla , amelynek egy nemlétezővé vált társaság a regisztrált tulajdonosa. A polgári törvénykönyv 127. §a szerint, ha a dolognak nincs tulajdonosa, azon birtokbavétellel bárki tulajdonjogot szerezhet. Ennélfogva a z a magánszemély, aki például az adózásra vonatkozó szabályok megkerülésével - mondjuk betéti társaság útján - vásárolt magának gépkocsit vagy egyéb más vagyontárgyat, a betéti társaság fantomtársasággá nyilvánításával és a cégjegyzékből való törlésével a kérdéses vagyontárgyak tulajdonosává válik, hiszen ő tartja őket birtokban. Hiszen a betéti társaságnak a cégjegyzékből való törlésével a betéti társaság már nem lehet tulajdonos, a tulajdon tárgyán tehát birtokbavétellel az a magánszemély, vagyis a volt b t.tag fog tulajdonjogot szerezni. Tehát végig kell gondolni azt, hogy nem volnae érdemes a javaslatnak ezen a részén némileg változtatni. Ezzel kapcsolatban azt javasolnám, hogy jó lenne a törvényjavaslatot azzal kiegészíteni, hogy amennyiben a cégjegyzé kből törölt társaságnak később a bankszámláját vagy bármilyen vagyontárgyát máshol vagy bárhol fellelik, akkor a cégbíróság a bankszámlát zároltathatja, a megtalált vagyontárgyat lefoglalhatja, és a cégjegyzékből törölt társaság szabálytalan eljárásaival o kozott károk fedezésére fordíthatja - vagy legalábbis ez lenne a kívánatos ezzel kapcsolatban. (17.30) Én úgy gondolom, hogy jó lenne ezt a kérdést alaposan átgondolni és a megfelelő jogkövetkezményeket ezzel kapcsolatban levonni. Egy másik érdemi kérdésrő l szeretnék szólni, szintén jobbító szándékkal. A hitelezők védelme érdekében, és talán a hitelezési kapcsolatokat jelentős mértékben segíteni fogja az a javaslat, amit
