Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak

1995. március 21 (66. szám) - Dr. Surján László (KDNP) - a külügyminiszterhez - "A Magyar Köztársaság és a Szlovák Köztársaság között aláírt szerződés értelmezéséről" címmel - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SURJÁN LÁSZLÓ (KDNP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SZENT-IVÁNYI ISTVÁN külügyminisztériumi államtitkár:

1235 Köszönöm szépen.

(Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária)

: Köszönöm szépen. Egyperces viszonválasz illeti meg a miniszter urat.

(Dr. Lakos László: N

em kívánok élni vele.) Miniszter úr nem kíván élni a viszonválasz lehetőségével. Dr. Surján László (KDNP) - a külügyminiszterhez - "A Magyar Köztársaság és a Szlovák Köztársaság között aláírt

szerződés értelmezéséről" címm

el ELNÖK (dr. Kóródi Mária)

: Dr. Surján László képviselőtársunk, Kereszténydemokrata Néppárt, kérdést kíván feltenni a

külügyminiszternek

"A Magyar Köztársaság és a Szlovák Köztársaság között aláírt szerződés

értelmezéséről" címmel. Dr. Surján László képvi

selő urat illeti a szó. DR. SURJÁN LÁSZLÓ (KDNP)

: Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Államtitkár Úr! Amint elterjedt a híre, hogy az

előzetesen megmerevedni látszó szlovák álláspontban elmozdulás történt, és a hosszan tartó

miniszterelnöki tárgyalás

az alapszerződés aláírásához vezethet, sokakban meglepetés, aggodalom és

kétely fogalmazódott meg, s ezek némelyike előtört az elmúlt órákban, illetve tegnap itt a

parlamentben is. A problémát tetézte, hogy kevesen ismerték a csütörtök éjjel kialakult szöv

eget. Ezt a hibát a

külügyi bizottság tagjainak péntek este postázott szövegtervezet némileg oldotta, mégis elsősorban a

tegnapi napirend előtti megszólalások hangnemét - megítélésem szerint - többnyire a tájékozatlanság

vezette. Félreértés ne legyen, nem

az ellenzéki hozzászólásokra gondolok. (14.50) Ma, hogy a felesleges érzelmi viharokat elkerüljem, nem minősítek, csak kérdezek. A magyar küldöttség szereplésének megítéléséhez ismerni kellene a csütörtöki tárgyalásra

előkészített anyagot. A tisztánlátás é

rdekében megkérdezem: megfelele a valóságnak az az

információ, hogy a garanciális elemek a miniszterelnökök tárgyalása során puhultak fel jelentősen?

A másik kérdésem: megfelelőnek tartjae államtitkár úr a szerződés megfogalmazásait; nem viselie magán a

z a kapkodás jeleit? Várom válaszát.

(Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária)

: Köszönöm szépen. A kérdésre SzentIványi István államtitkár úr válaszol. Megadom a szót. DR. SZENTIVÁNYI ISTVÁN külügyminisztériumi államtitkár

: Tisztelt Elnök Asszony!

Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Ami az első kérdését illeti,

határozottan állíthatom, hogy nem puhultak fel a szerződés garanciális elemei. A szerződés három

típusú garanciát tartalmaz: egyfelől előirányozza egy vegyesbizottság felállítását; másfelől előirányozza a külügyminiszter és a miniszterelnök évenkénti találkozóját; harmadrészt pedig

lehetővé teszi, hogy az érintett felek az EBEÉ, illetve az Európa Tanács ellenőrző mechanizmusaihoz

fordulhassanak. Ebben a tekintetben tehát lényeges változás az eredeti álláspontunkhoz képest nem

történt; minimális elmozdulás valóban volt, de ez a kompromisszum folyamatában alakult ki. Ami a szerződés szövegét illeti - és itt nyilvánvalóan a vitatott, 1201eshez fűzött megjegyzésre

utal Surján László képviselőtár

sam , tehát ami ezt a kiegészítést illeti, a mi részünkről

elfogadhatónak és védhetőnek, vállalhatónak tartjuk. Ez ugyanis azt mondja a 15. cikkely 4.

címében: "Az Európa Tanács parlamenti közgyűlése 1201es számú ajánlása, tiszteletben tartva az