Országgyűlési napló - 1994. évi téli rendkívüli ülésszak
1995. január 30 (50. szám) - A földrendező és földkiadó bizottságokról szóló 1993. évi II. törvény módosításáról szóló törvény-javaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF): - ELNÖK (dr. Salamon László):
242 földtulajdonjogukkal szándékaiknak megfelelően élhessenek, és olyan helyzetbe kell tudni hozni az ezzel a kérdéssel foglalkozó földkiadó bizottságokat és az ezzel a kérdéssel foglalkozó államigazgatási szerveket, hogy ez mielőbb lezárulhasson. (17.50) Még egy megjegyzést engedjen meg, Salamon elnök úr. Úgy gondolom, érdemes lenne megnézni, hogy a már benyújtott csatlak ozó módosító indítvány a részletes vita lezárását valóban meggátoljae. Úgy gondolom, sokkal inkább úgy áll a helyzet, hogy a részletes vita lezárásáig lehet ilyen kapcsolódó módosító indítványt benyújtani. Kérném, hogy a vonatkozó passzust ellenőriztesse. Köszönöm figyelmüket. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. Mielőtt viszonválaszra Sepsey Tamás képviselő úrnak szót adnék, az ügyrendi észrevételre reagálnék. Itt időközben valóban pontosítottuk, ellenőriztük a házszabályi rendelkez éseket. Valóban az a helyes megoldás - és ennek megfelelően is járunk el , hogy a felszólalások elfogyása után, tehát amikor minden felszólaló elmondta mondanivalóját, az adott területen a részletes vitát valóban le kell zárni. Tehát további csatlakozó mó dosító indítvány előterjesztésének nem lesz helye. Ezért - miután ezt már felvetettem - vissza is térek az ajánlás 2., 3., 4. pontjához, és korrigálva az iménti döntést, bejelentem: mivel további felszólalás nem volt, a tekintetben is, tehát az ajánlás 2., 3. és 4. pontja tekintetében is lezártnak nyilvánítom a részletes vitát. Csak tájékoztatásul: természetesen egy csatlakozó módosító javaslat - ez okozta a zavart - elvileg felvetheti azt az igényt, hogy azt is tárgyalja meg a Ház, és ahhoz is adassék meg a plenáris ülésen való felszólalás lehetősége. Ha ilyen igény van, akkor az megoldást fog nyerni, akkor azt teljesíteni fogjuk tudni. Visszatérve most már az ajánlás 6. és 7. pontjához, kérdezem, ki kíván felszólalni, illetve Sepsey Tamás - mint előbb jele ztem - viszonválasszal kíván élni. Megadom a szót. DR. SEPSEY TAMÁS (MDF) : Köszönöm a szót Elnök Úr. Sosem szerettem azokat a reagálásokat, amelyek nem tényeken alapulnak. Ha én vádaskodom, tessék megjelölni, miben vádaskodtam. Azt mondtam, hogy a kormányz at csökkenteni akarja a Kárpótlási Földalapot. Tessék megnézni a javaslatot: azt mondja, hogy két százalékkal lehet csökkenteni. Ez vádaskodás, hogy a kormányzat csökkenteni akarja? Tényleg csökkenteni akarja, mert a Ház elé beterjesztette ezt a javaslatot . A szövetkezeti tagok földjét, akik jogosultak erre a földre, nem akarja elvenni? Dehogynem, el akarja venni, mert azt mondja, hogy a nem nevesített földalapból ki lehet elégíteni a részaránytulajdonosoknak az igényeit. Azt hiszem, ezek nem vádak: ezek tények, a kormány által beterjesztett javaslatban benne vannak. Másrészt kérném az elnök urat: valóban ne zárjuk le ma a részletes vitát, hogy az alkotmányügyi bizottság adott esetben megtárgyalhassa ezeket a jogi kifogások at és még a részletes vitához tudjon ajánlást készíteni. Technikailag ez semmiféle hátrányt nem okoz, mert hétfőn, a legközelebbi plenáris ülésen - kedd után, szerdán összeül az alkotmányügyi bizottság - le tudjuk zárni a részletes vitát, és kedden meg tud juk ejteni a szavazást a módosító javaslatokról. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Salamon László) :
