Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. szeptember 26 (16. szám) - Olekszandr Olekszandrovics Moroz, az Ukrán Legfelsőbb Tanács elnöke és kísérete köszöntése - A Magyar Köztársaság 1994. évi pótköltségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SZABÓ IVÁN (MDF):
507 ÁSZ mindjárt meg is kifogásolja a 8. pontban, hogy a pótköltségvetés Bérgarancia Alapról is intézkedik, amely törvény még nincs megszavazva a tisztelt Házban, tehát nincs helye a pótköltségvetésben, mert egy nem lévő törvényre nem lehet pénzeket odatenni. Más kérdés, ha a szavazás során úgy alakul, hogy hamarabb szavazzuk meg a bérgaranciatörvényt, akkor ez utólag betehető lett volna a költségvetésbe. Azonban hadd tegyek ehhez még egy megjegyzést: mind a döntések, mind a második fé lévre vonatkozó ígérvények indokoltak voltak. Ezt igazolja maga az a tény is, hogy beépültek a jelenlegi kormány pótköltségvetésébe is, és a kormány megtartotta a saját maga számára azt a kereken 2 milliárd forint tartalékösszeget, amelyik egyébként maradt , mert a többi tételbe valóban nem kívánt már tartaléktöbbletet tenni, mert úgy érezte, hogy a tartalékfelhasználás megalapozott. A kormányelőterjesztés 112. oldalán találjuk azt a döntésben és ígérvényben szereplő összesen 23 milliárd forintot, amelynek a kiemelt és fő tételei közül: illetményemelés 9 milliárd 288,1 millió, média 2 milliárd 890 millió, kárpótlás és földkimérés 1 milliárd 371 millió, idegenrendészeti és honvédelmi törvény következményei 1 milliárd 320 millió, hadigondozási törvény - ami k ésőbb született - 2 milliárd, szerkezetátalakítás a világbanki programmal összhangban 519,5 millió, a Duna elterelése miatti kiadások 560 millió és az országgyűlési képviselőválasztásokra 584 millió. Ha ezeket a senki által meg nem kifogásolható tételeke t összeadom, ez 18 milliárd 536,7 millió forint! És amiből a nagy történet kikerekedik, hogy hova, merre, meddig, protekció, ezazamaz, kérem, ha valamiben hibát lehet találni és valamibe bele lehet kötni, indokolatlanul bár, de mégis, ami irritálja a jel enlegi kormány tagjait, az az alapítványok, társadalmi szervezetek kereken 1 milliárdja. Tehát a felhasznált tartaléknak - ami politikai színezettel kitölthető és vélhetően irritáló az új kormánykoalícióra nézve - az egyhuszonharmad része! Kérem, ez az, am it nem tartunk igazán tisztességesnek, hogy ezt az egyhuszonharmad részt vegyük célba, miközben az egészet úgy tüntetjük föl, hogy itt valami nagy disznóság történt. A kormányelőterjesztés korrektül hozza ezt, az ÁSZjelentés korrektül taglalja ezt a kérd ést; nem tudok mást mondani, iskolapéldája ez a fejezeti kérdés a tények és a retorika eltérő voltának. A szemléletmód rövid távú változtatásának példájául álljon itt egy pár összehasonlítás: a tavaly benyújtott pótköltségvetés vitájában Békesi úrnak mint MSZPs vezérszónoknak a mondása és most az expozéban elmondottak. Tavaly - a tavalyi napló 27 643. oldalán - Békesi László a következőket mondta: "Kérdés az, hogy ha már nem kizárólag az államháztartási törvény előírásainak végrehajtását szolgálja a pótköl tségvetés, akkor szolgále gazdaságpolitikai vonalváltást, vannake olyan lépések benne, amelyek az eddig folytatott gazdaságpolitika módosítását szolgálják, akár az államháztartás túlköltekezésének csökkentésére, a gazdasági növekedés feltételeinek fokoza tos megvalósítására vagy az éleződő szociális feszültségek csökkentésére. Azt lehet mondani, hogy bár szükséges lenne egy ilyen tartalmú módosítás, ezek nem jelennek meg a pótköltségvetésben". És mit mond ugyanez a Békesi László a mostani pótköltségvetésné l? "A benyújtott törvényjavaslat csak arra alkalmas, hogy csökkentse a hiányt. Nem lehet célja gazdaságpolitikai koncepció megvalósítása." Érdekes, tavaly még annak kellett volna lennie... "Nem alkalmas a legfontosabb kettős cél, a stabilizáció és a tartós növekedés feltételeinek megteremtését szolgáló akciók egyidejű megvalósítására." Tisztelt Ház, azt hiszem, ehhez nem kell kommentár, bár itt teljes egyetértésemet kell kifejeznem: ez a pótköltségvetés tényleg nem alkalmas ilyenek megvalósítására. De folyt atása is van, ugyanitt, az idézetnek: "Ugyanakkor a korrekció a jövő év előkészítését is szolgálja, hisz valamelyest javítja az induló pozíciókat". Kérem, ne egy ellenzéki, volt pénzügyminiszter - az ÁSZ válaszoljon erre a felvetésre! Az ÁSZjelentés 8. ol dalának 2. pontja, 3. pontja és befejező része így szól: "A pótköltségvetési intézkedéscsomag a központi költségvetési szervek körében a támogatásmegtakarítást elsősorban a készletbeszerzések, felújítások, néhány esetben a bérelőirányzat visszafogásával é ri el. Az előirányzatok ilyen jellegű lefaragása a feladatok felülvizsgálatára nem terjed ki, ezért valódi, hosszabb távon ható megtakarítást az ilyen típusú intézkedésekkel nem lehet elérni."
