Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. december 12 (45. szám) - A pénzintézetekről és a pénzintézeti tevékenységről szóló 1991. évi LXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. BÉKESI LÁSZLÓ pénzügyminiszter:
2980 ELNÖK (dr. Gá l Zoltán) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Megjelent a képernyőn Torgyán József frakcióvezető úr neve. Az a gyanúm, hogy kétperces reagálást... (Dr. Torgyán József: Pontosan!) Tessék parancsolni! DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Köszönöm szépen, elnök úr , a szót. Én úgy gondolom, Gaál Gyula sértő megjegyzéseivel nekem nem kell foglalkoznom, de legyen szabad azért annyi szubjektív megjegyzést tennem, hogy én is rögtön észrevettem, amikor Gaál Gyula szólalt fel, hogy nem Smitht vagy Ricardot hallom itt, a Magyar Országgyűlésben, úgyhogy ezt tőlem ne vegye rossz néven... Ha egyszer már rám hivatkozik, és engem próbál idézni, akkor ne úgy idézzen, mint ahogy megint, ma is tette - épp úgy, mint korábban , amikor azt mondotta: "Bár nem jegyeztem meg pontosan a szavait", majd a saját - az én gondolataimhoz képest rendkívül szerény - gondolatait kifejtette és sajátomként utalt rájuk. Úgy gondolom, ez távolról sem szerencsés, különösképpen akkor nem, ha ön eljut egy törvényjavaslat rendelkező részének a felolvasás áig, de nem jut el az indoklás elolvasásáig. Én azt tanácsolom önnek, hogy legközelebb olvassa el a törvényjavaslat indokolását is. Ugyanis, ha az 1. §nak nem csak az idézett rendelkezéséből olvasott volna föl, hanem az indokolási részéből is, akkor ott o lyan meglepő dolgokat talált volna, mint - és itt hivatkozom a "Részletes indoklás az 1. §hoz" címre: "Nagy összegű jegyzett tőkékhez hasonló nagyságú negatív eredménytartalékok kapcsolódnak", és később még világosabban beszél ez az indoklás: "a pénzintéz et követelései jelentik a fedezetet a betétekre", tehát nem a pénz jelenti, hanem követelések, olyan követelések, amelyekről nem lehet tudni, behajthatóke vagy sem. Mindezek alapján nem szükséges - mondja az indokolás , de lehetetlen is, hogy a pénzintéz et a betétesek számára a saját követelésein kívül teljes fedezetet ajánljon fel. Ha ezt az indokolási részt elolvassa, igen tisztelt Gaál Gyula, és ehhez hozzáveszi, hogy az alaptőkét is csökkentik, akkor látja, hogy a hitelezőknek a fedezetelvonása történ ik. Nem egyéb, hanem pontosan és szó szerint a fedezetelvonás... (Az elnök egy pillanatra ki, majd visszakapcsolja a képviselő mikrofonját.) És ne döbbenjen meg, hogyha én ezt nem tartom célravezető és jó módszernek. Köszönöm, elnök úr. Köszönöm a kikapcs olást is, és köszönöm, hogy azért mégis megengedte befejeznem a gondolatot. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm szépen. Be kell vallanom, képviselő úr, hogy kicsit elbambultam. (Derültség.) Tisztelt Országgyűlés! Több képviselőtársunk nem jelezte hozzászólási szándékát. Megkérdezem Békesi László miniszter urat, kíváne reagálni a vitában elhangzottakra. (Igen.) Megadom a szót. DR. BÉKESI LÁSZLÓ pénzügyminiszter : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Elnézést kérek, hogy ezen a késői órán még arra merészkedem, hogy néhány reflexióval éljek, de miután az általános vita lezárásra került, nem volna jó, hogyha később erre vissza kellene térni. (19.00) Torgyán József képviselő úr első felvetésére Gaál Gyula reagált, és bármilyen keményen osztotta is őt ki a kétperces vis zonválaszban, attól azért még Gaál Gyulának van igaza. Én pontosan tudom, hogy a polihisztoroknak milyen iszonyúan nehéz dolguk van, időnként még tévedhetnek is... (Derültség a bal oldalon.) .., ez egy kétségbeejtő állapot. Egy ilyen pénzintézeti törvény bo nyolult dolog, tele van szakmai ügyekkel, állati nehéz eligazodni benne... (Dr. Torgyán József: És ön már két évtizede téved folyamatosan!) .., őszintén szólva nem csodálom, hogy eltévelyedett képviselő úr, de ez azért még nem ok arra, hogy ettől a pénzinté zeti törvény módosításának jó céljaitól elálljunk. Ha már végképp ragaszkodik ahhoz, hogy próbáljuk meg plasztikussá tenni, hogy valójában miről is
