Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. december 12 (45. szám) - A Magyar Köztársaság 1995. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitájának újramegnyitása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SZABÓ IVÁN (MDF):
2924 indítvány formájában kerülnek majd a tisztelt Ház elé. Másrészt pedig azért említettem pont ezt a módosító indítványt, hiszen ennél fordult az elő, amit a korábbi években, időszakban is tapasztalhattunk, hogy egyegy vitát úgy zárnak le a bizottsági ülésen, hogy egy kormánypárti képviselő föláll és javasolja, hogy itt a vitát pedig zárjuk le. Ilyen ügyrendi indítványt tesz. Így tehát az ellenzék érdemben ehhez a ponthoz sem tudott hozzászólni a bizottsági vita során. Még hadd t egyem hozzá, hogy valóban, ahogy Pusztai Erzsébet is mondta, a bizottsági ülésen ennek a módosító indítványnak a tárgyalása nem is került volna sorra, ha ezt mi nem kifogásoljuk. Többek között Pusztai Erzsébet tette ezt szóvá. Szeretnék néhány szót magáról a módosító indítványról beszélni. Igaza van Gaál Gyulának és Nagy Sándornak is abban, hogy az államapparátus létszámcsökkentése szükséges és magában az államigazgatásban dolgozók létszáma véleményünk szerint is túlzott, nagy. Szükség van tehát ennek egyfa jta csökkentésére. Csak zárójelben jegyzem meg, hogy nem igaz az a Horn Gyula által is említett kijelentés, hogy egymillió ember kapja az államtól a fizetését. A Statisztikai Hivatal felmérése szerint ennél jóval kisebb az a létszám, amely az államigazgatá si szférában dolgozik. Másrészt nem tudjuk - bár kétségtelen, hogy támogatjuk azt a koncepciót, hogy csökkenjen az államigazgatásban dolgozók létszáma , hogy a módosító indítvány mögött valóban erről vane szó. Ugyanis köztudott, tisztelt képviselőtársaim , hogy végkielégítést valaki akkor is kaphat, ha egyik intézményből kerül át a másikhoz. És bizony, vannak erre utaló jelek, hogy itt tulajdonképpen nem létszámleépítésről van szó, hanem például X. úr egyik minisztériumból távozik a másik minisztériumba, m iközben megkapja a végkielégítést. Nem kaptunk erre vonatkozóan információkat, hiába kértem ezt a múltkori plenáris ülésen, és hiába kértük ezt a bizottsági ülések során is. Többek között azt sem tudjuk - és jogilag nehezen értelmezhető , hogyan hozhat a parlament egy '95ös törvényjavaslatban '94re vonatkozó döntést. Az én véleményem szerint ez nyilvánvalóan sérti az államháztartási törvény előírásait, ilyen módosító indítványt már csak emiatt sem szavazhatna meg a Ház. Másrészt pedig a számszaki részéve l nem vagyunk tisztában, hiszen nyilvánvaló, ha ez a döntés elfogadásra kerül, növelni fogja a '94. évi költségvetés hiányát. Nem ismerjük ennek a módosításnak a forrását. Ezt kell tehát vélhetően feltételeznünk. A pótköltségvetési törvényjavaslatban 500 m illió forint volt erre a célra elkülönítve. Nem kaptunk arra sem kielégítő választ - sem itt, sem a bizottsági ülésen , hogy ez a pénz elég volte, vagy nem volt elég, mért van szükség 1,6 milliárd forintra ezeknek az intézkedéseknek a fedezéséhez? Tiszte lt Képviselőtársaim! Az indítvánnyal tehát többféle baj is van: nincsenek információink; való igaz, hogy sért néhány törvényi rendelkezést is. Ezért mi az indítvány szavazásakor - ha ez szavazásra kerül - "nem"mel fogunk szavazni. Köszönöm szépen. (Taps a z ellenzék soraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Soron következik Suchman Tamás a Magyar Szocialista Párt részéről. (Közbeszólások: Nincs itt.) Akkor tévedés. Ez esetben Szabó Iván, a Magyar Demokrata Fórum részéről. DR. SZABÓ IVÁN (MDF) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Ennek a vitának kapcsán szeretnék néhány érdemi megjegyzést tenni ezzel a módosítással kapcsolatban, ami valóban nagyon aggályos. Őszintén szólva a megjelenítése is azok közé az események közé tartozik, amelyek erős kétségeket támasztanak bennünk.
