Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. december 10 (44. szám) - A szövetkezetekről szóló 1992. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. FARKAS GABRIELLA (MDF): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. TÓTH TIHAMÉR (MDF):
2878 Csatlakozó indítványom 2. pontja a közgyűlés határozatképességé nek megállapítására és különösen az ugyanazon a napon tartott közgyűlés határozatképességének megállapítására vonatkozik. Meggyőződésem: a szövetkezeti demokrácia elveinek maradéktalan érvényesülése azt kívánná meg, hogy a szövetkezet legfőbb önkormányzati szerve, a közgyűlés ülésezésére olyan szabályokat állapítsunk meg, amelyek a jelenleginél szigorúbbak. És igenis, olyan tagi létszám meglétét, jelenlétét kívánja ez meg, amely feltételezi, hogy az adott ügyben legalább az érintett vagy az érdeklődő többsé g a közgyűlésen jelen van, és ők döntenek a szövetkezet gazdálkodásával és egyéb kérdésekkel kapcsolatos témákban. Tehát fő szabályként szeretném, ha a hatályos szöveg azt mondaná ki: a közgyűlés határozatképességéhez legalább a tagok felének a jelenléte s zükséges. Abban az esetben, ha ez a jelenlét nem biztosított, 15 napon belül a jelenlegivel azonos napirenddel összehívott közgyűlés akkor legyen határozatképes, ha legalább a tagok egyharmada jelen van. Úgy érzem, egy ilyen egyharmados limit beiktatása mé gis azt mutatná: a második közgyűlésen is odafigyelünk arra, hogy ne egy teljesen alacsony, meghatározhatatlan létszámú jelenlét legyen, hanem azt mondjuk, hogy a tagok egyharmada a második közgyűlésen mégis egy olyan többség, aki érdeklődik a szövetkezet ügyei iránt, és legalább az ő jelenlétüket kívánjuk meg ahhoz, hogy bizonyos kérdésekben is lehessen határozatot hozni. De, okulva az eddigi eljárási gyakorlatból, arra az esetre, ha az "A" változatként előterjesztett módosító indítványom nem nyerné meg az előterjesztő tetszését, a választék bővítése céljából gondoltam egy másik megoldásra is. Olyan megoldásra, hogy a második közgyűlésen - amelyet ugyancsak 15 napon belül lehetne megtartani azonos napirenddel - az egyharmados szabály mellett legyen egy olya n lehetőség is: ha mégis ugyanazon a napon kívánja megtartani a közgyűlést a szövetkezet - amivel egyébként nem értek egyet, de az előbb kifejtettekből azt hiszem, ez egyértelműen következik , itt legalább egy olyan limitet építsünk be, hogy ha ugyanazon a napon, ugyanazzal a napirenddel akarják megtartani a közgyűlést, amivel eredetileg meghirdették, akkor mondjuk azt, hogy a második közgyűlésen legalább annyi tagnak ott kell lenni, ahányan az első, határozatképtelen közgyűlésen jelen voltak. (12.20) Ne fordulhasson elő az, hogy egy közel 50 százalékos megjelenés esetén az első határozatképtelen közgyűlést követően öt vagy tíz százaléknyi tag jelenlétében folytassák le a közgyűlést és döntsenek. Remélem, hogy a két változat közül azért valamely iket támogatják, s ennek következtében bekerül a hatályos szövegbe. Módosító indítványom 3. pontja a javaslat 4. §ára vonatkozik. Itt utalnék azon képviselőtársaim eddigi megjegyzéseire, akik elmondták, hogy ők azért az elmúlt életükben dolgoztak már szöv etkezetben, esetleg szövetkezeti jogászok is voltak, hogy az a szabályozás, amelyet a javaslat 4. §a ad, megítélésem szerint nem üti meg azt a mértéket, amit el lehetne várni egy törvényjavaslattól. Konkrétan mire gondolok? A javaslat 4. §a (2) bekezdésé ben az van, hogy "E törvény hatályba lépésével egyidejűleg hatályát veszti a szövetkezeti törvény 77. §ának (3) és (5) bekezdése." Tulajdonképpen eddig nem is lenne gond, csak ugyanennek a bekezdésnek a c) pontja azt mondja, hogy "Ugyancsak hatályát veszt i a szövetkezeti törvény módosításáról szóló 1994. évi XLIV. törvény 10. § (1) bekezdéséből a szövetkezeti törvény 77. §ának (3) és (5) bekezdését megállapító szöveg. Kérdezem: mi szükség van arra, hogy megismételjük még egyszer. Ha egyszer már hatályon k ívül helyezte ez a rendelkezés a szövetkezeti törvény 77. §ának (3) és (5) bekezdését, s utána egyszer még helyezzük hatályon kívül az 1994. évi XLIV. törvénynek azon a szakaszait is, amelyek ezt a rendelkezést megállapítják. Megítélésem szerint teljesen felesleges rendelkezés.
