Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. december 10 (44. szám) - Az általános forgalmi adóról szóló 1992. évi LXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. CSÁKABONYI BALÁZS, az alkotmányügyi bizottság tagja:
2857 5. Nem kérem, hogy javaslataimat szavazásra b ocsássa elnök asszony. Azért címeztem mindet önnek - látva a jelenlevők számát , hogy lehetősége legyen mindet a Házszabály értelmezésével kapcsolatos egyedi esetnek minősíteni, és személyesen dönteni a Házszabály 143. § (1) bekezdése alapján. Én az ön dö ntését tudomásul veszem, és a Ház folytathatja munkáját. Még egyszer elnézést kérek képviselőtársaimtól, és köszönöm figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm szépen a szociális bizottság kimerítő indoklását. A felvetett ügyrendi kér désekkel kapcsolatosan - mivel az én döntésemre bízta a dolgot - az egyes számú kérésére vonatkozóan azt tudom mondani, hogy az alkotmányügyi bizottságot fel fogom kérni, hogy a kérdésben foglaljon állást. Hogy eseti bizottság felállítására sor kerüle, ez t, azt hiszem, az alkotmányügyi és ügyrendi bizottság álláspontjától tegyük függővé. Én egyelőre nem javaslom, hanem álláspontot kérek a bizottságtól. Hogy pontosan miről volt szó, kérem jelezze, hogy jól értetteme. A 94. § (3) bekezdése a következőt írja : "Ha a benyújtott törvényjavaslat vagy határozati javaslat jogszabály, vagy országgyűlési határozat módosítására irányul, akkor a módosító javaslat nem terjedhet ki a jogszabály, illetőleg a határozat módosítással nem érintett részeire..." - és itt követk ezik egy olyan kitétel, amire ön hivatkozik - "... kivéve, ha ez a szabályszerű módosító javaslat tartalma miatt nyilvánvalóan szükséges". Magyarul, ha ez esetben a kormány nem kívánta kiterjeszteni a módosítását néhány paragrafusra, ezért az alkotmányügyi bizottság az ezzel kapcsolatosan benyújtott módosító indítványokat formai okokból elutasította, hivatkozva a Házszabály ezen rendelkezésére. Itt tehát azt kell értelmezni, hogy nyilvánvalóan szükséges vagy nem szükséges ezeknek a módosító javaslatoknak a tartalmát vizsgálni. A második kérése, hogy a házbizottság tárgyaljon ez ügyben és értelmezze a rendelkezést. Korábban úgy döntöttünk, hogy a Házszabállyal kapcsolatosan egy év múlva egy komplex felülvizsgálatra kerül sor, ahol a folyamatosan felmerült pro blémákat módosító indítványok formájában terjesztjük a tisztelt Ház elé. Tehát ígéretként is tudom mondani: amennyiben a bizottsági ajánlás azt tartalmazza, hogy e kérdésben pontosító rendelkezés szükséges, akkor a Házszabály felülvizsgálatakor ezt a rende lkezést módosítjuk. Természetes dolog: ha az ügyrendi vagy az alkotmányügyi bizottság úgy dönt, akkor e kérdésről tájékoztatjuk a Házat. Ha a házbizottság állást foglal, az állásfoglalást szintén ismertetjük, tehát a 3. számú kérését szintén nagyon könnyen tudom teljesíteni. A következő az volt, hogy a vitatott pontokra nézve nyissuk meg a részletes vitát. Úgy gondolom, hogy egy hatalmas ügyrendi vita elkerülése érdekében - mivel az én döntésemre bízta e kérdést - javaslom, hogy nyissuk meg a vitát. De előt te megkérdezem, hogy az alkotmányügyi bizottság elnöke, illetve jelen lévő tagjai látjáke akadályát annak, hogy e kérdésekben megnyissam a részletes vitát. Ha bárki akadályát látja, kérem, jelezze, és felszólalásával segítse a döntést. (Nincs jelentkező.) Ha az alkotmányügyi bizottság esetleg indokolni kívánná, hogy miért nem tárgyalta ezeket a kérdéseket, akkor - ha már meghallgattuk a szociális bizottságot - az alkotmányügyi bizottság véleményét is szívesen hallanánk. - Dr. Csákabonyi Balázsnak adom meg a szót. DR. CSÁKABONYI BALÁZS , az alkotmányügyi bizottság tagja : Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Elnök Asszony! Az alkotmányügyi bizottság az adótörvények tárgyalásának kezdetén hozott egy állásfoglalást, amely szerint érintettnek tekinti azokat a javaslat okat, amelyek a kormány által benyújtott paragrafust megnyitják. Tehát egységnek a paragrafust tekintette az alkotmányügyi bizottság, és olyan értelemben foglalt állást, hogy ha a paragrafuson belül bekezdést érint, akkor ezt szabályszerűen előterjesztettn ek minősíti.
