Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. december 5 (42. szám) - A Magyar Köztársaság 1995. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. SZILI KATALIN környezetvédelmi és területfejlesztési minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. BERNÁTH VARGA BALÁZS (FKGP):
2757 nincs egyértelműen meghatározva, hogy mi az az állami feladat, illetve miként történik annak finanszírozása. Konkrétabban pedig a következőket kívánom elmondani. A törvényjav aslat 16. § (1) bekezdése utal a 3. számú mellékletre, amelyben a normatív állami hozzájárulások jogcímei és fajlagos összegei szerepelnek. A 3. számú melléklet 9. sorszáma alatt a nappali szociális intézményi ellátás szerepel. A szövegezés szerint a norma tív állami támogatásnál az ellátottak számának meghatározása oly módon történik, hogy a naponta összesített adatokat, azaz az éves ellátottsági létszámot 312 nappal kell osztani. Ez a szám fiktív. Másrészt indokolatlanul kedvezőbb pozícióba hozza az év min den napján nyitva tartó intézményt, és kedvezőtlenebbe a hét öt napján nyitvatartókat. (16.20) Életszerűbb, ha az előző éveknek megfelelően az éves ellátottsági létszám a tényleges nyitvatartási napokkal van elosztva, így minden intézmény a valós, ténylege s létszáma szerint részesülne támogatásban. A normatívák folyósításánál, majd elszámoltatásánál indokolatlan különbségeket teremtene az eredeti szövegezés az önkormányzatok között. A javaslat 17. § (1) bekezdés b) pontja utal az 5. számú mellékletre, amely a helyi önkormányzatok által felhasználható módosított előirányzatokat részletezi. Az 5. sorszám alatt a színházi tevékenység támogatása szerepel, a folyó évi 200 millió forinttal szemben a javasolt támogatási keret 240 millió forint. A különbözet abból s zármazik, hogy 40 millió forintból kívánják támogatni az egyéni színházi vállalkozásokat és alternatív műhelyeket. A jelenlegi gazdasági helyzetben véleményem szerint állami forrásból ne történjenek további egyéni színházi próbálkozások, a 40 millió forint ot a támogatás eredeti igénybevételére célszerű felhasználni, azaz a 100100 millió helyett 120120 millió forint lehetőség legyen a fővárosi, illetve a vidéki színházi élet támogatására. Tisztelt Ház! Ugyancsak az 5. számú melléklet 15. sorszám kiemelt el őirányzata 1200 millió forintot tartalmaz az 500 fő alatti lakosú önkormányzatok támogatására, meghatározott feltételek mellett. A felsorolt célokkal - többek között iskolabuszok vásárlása, intézményfenntartó társulás kialakítása szerepel - messzemenően eg yet lehet érteni. Azonban a korábbi központi álláspont nem ezeket a célokat tartalmazta. Az alsófokú oktatás mindenáron helyben történő megvalósításával szembeni érveket először valamilyen módon tudatosítani kell az érintett önkormányzatokkal és közoktatás i szakmai szervekkel, és csak ezt követően kerülhet sor ilyen jellegű támogatás meghirdetésére. Ugyancsak az 5. számú melléklet kiemelt előirányzata a 16. sorszám alatt szereplő helyi önkormányzati hivatásos zenekarok és énekkarok támogatása. A feladat, vé leményem szerint, egyértelműen önkormányzati feladat, a támogatás odaítélése csak szubjektív alapon történhet, ami eleve helytelen. Az önkormányzatok akkor tartsanak fenn hivatásos zenekart és énekkart, ha annak finanszírozását is meg tudják teremteni. A t örvényjavaslat 18. §a az önkormányzatok számára biztosítható támogatásokat tartalmazza, a 6. számú mellékletben foglalt feltételek szerint. A melléklet 2. pontja az önhibájukon kívül hátrányos helyzetben lévő, forráshiányos helyi önkormányzatok támogatásá nak feltételeit tartalmazza. A javaslat szerint nem igényelhet támogatást ezen a címen az önkormányzat, amely a helyi adó bevezetéséről nem döntött, ezt a c) pont rendezi. Ez a meghatározás nem elegendő, mivel a helyi adónak lényegében négyféle fajtá ja van, s a szövegből nem derül ki, hogy ezek közül legalább egyet kell kivetnie vagy valamennyit. A támogatás odaítélésénél a pontatlan szövegezés miatt a döntés szubjektívvé válhat. Ugyanezen támogatási formánál a forráshiány kiegyenlítése csak abban az esetben lehetséges, amennyiben a térségi ellátást nyújtó intézményeknek a megyei önkormányzat részére történő átadásáról a települési önkormányzat intézkedett. Ezt a h) pont rendezné. A helyi önkormányzati
