Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. december 5 (42. szám) - A Magyar Köztársaság 1995. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - VARGA MIHÁLY (Fidesz): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP):
2730 Gyakorlatilag a Független Kisgazdapárt nézetrendszerében úgy jelenik meg Magyarország, mint amelyet jobban három részre szakítottak, mint mondjuk a törökök valamikor. Ezért minden törekvésünk arra irányul, hogy azokat a módosító indítványokat, amelyek az elmaradottságot igyekszenek felszámolni, támogatjuk, az egyebe ket pedig elutasítjuk. Legyen szabad még egy elvi észrevételt tennem Bauer Tamás igen tisztelt képviselőtársamnak arra az indítására, hogy a társadalmi érdekegyeztetés mögött a világon mindenütt ott áll a szakszervezetekkel való megállapodás, és ezzel indo kolta azt a megállapítását, hogy Torgyán József tévesen utalt ezzel ellentétes tényekre. Úgy gondolom, igaz, hogy valóban a világon mindenütt az érdekegyeztetés lényegesen jobban működik, mint nálunk, és hogy az érdekegyeztetésben a szakszervezetek is benn e vannak, de sehol a világon nem működik úgy, mint nálunk, hogy ugyanaz üljön a felperesi oldalon, mint az alperesi oldalon. Úgy gondolom, ez egy olyan képtelenség, amit itt nem is érdemes tovább ragozni, hiszen hogy valaki a kormányzati oldalról időnként átszaladjon a szakszervezeti oldalra, és nyilatkozzon mint kormánytöbbség is, és nyilatkozzon mint szakszervezet is, nem hiszem, hogy ez lenne az európai integrációs törekvés kívánatos megvalósítása. Úgy gondolom, hogy a módosító indítványokat tekintve, a Független Kisgazdapártnak elviekben azt az álláspontját mindenképpen ismertetnem kell, hogy az oktatási normatívák felemelésére vonatkozó módosító indítványokat minden esetben támogatjuk, a családok megélhetésére szánt összegek növelését is mindenképpen tá mogatjuk. Külön kiemelném, hogy a létminimummal kapcsolatban minden olyan indítványt, amely az eredetileg 8 ezer forintban meghatározott minimálbért megemelné, a Független Kisgazdapárt ugyancsak támogatni fog. Annál is inkább, mert elfogadhatatlannak tartj uk a bankárvilág havi egymillió és másfél millió forintos javadalmazását, pláne, ha figyelembe vesszük, hogy a mi bankvilágunk nem bankvilágként működik, hanem tulajdonképpen az állam által feltöltött bankpénztárakat ürítik ki bankáraink. Erre adni havi eg ymillió vagy másfél millió forint javadalmazást, amíg a másik oldalon a költségvetés a minimálbért 8 ezer forintban kívánja meghatározni, ezek nyilvánvalóan elfogadhatatlan dolgok. (14.00) (A jegyzői székben Nahimi Pétert Boros László váltja fel.) Ezért a Független Kisgazdapárt ezeket, ahol lehetséges, a szavazataival úgy támogatja, hogy ez az aránytalanság, amint lehet, kezdjen feloldódni. De ismételten kijelentem: elfogadhatatlan az elosztási rendszernek ilyen keretek között tartása. És ne csodálkozzon se nki akkor, ha én kijelentem, hogy a legelvetemültebb bankrablók tevékenysége - az ilyen bankfosztogatáshoz képest, ami 315 milliárd bankkonszolidációt tett szükségessé , egy négyéves, szőke fürtű óvodás gyerek ártatlan játszadozása ahhoz képest, amit a ba nkelnökök kárként okoznak a magyar társadalomnak. Legyen szabad rámutatnom, hogy természetesen támogatjuk az elmaradott vidéki települések infrastruktúrájával kapcsolatos költségek növelését is. Kónya Imre nagyon helyesen mutatott rá arra, hogy az önkormán yzatok címzett- és céltámogatási rendszerének szűkítésével szemben az ellenzéknek pont az ellenkező oldalon kell haladnia. Mert ha nem ezt tesszük, akkor a már elmaradott települések még jobban elmaradnak. Én úgy gondolom, a közbiztonság megteremtése is ép p olyan fontos feladat, mint az említett egyebek. Legyen szabad rámutatnom arra, hogy a felszólalásomban konkrétan kívánok foglalkozni a 10. §sal kapcsolatos anomáliákkal, a költségvetés 3537. §áig terjedő olyan megítélésekkel, amelyeknél minden esetben a paragrafusoknak a kiiktatását kívánjuk elősegíteni a módosító indítványokkal. De természetesen foglalkoznunk kell a költségvetés 48. §ával is. Már előre utalok rá, hogy a kiadási részt illetően a 3. fejezet 21. és 24. fejezettel való összefüggéseit, a 15. és 17. fejezet rendelkezéseivel való kapcsolatát is vizsgálni kell, ami a módosítványokat illeti. Ami a 10. §sal kapcsolatos megítélésünket jelenti, itt különösképpen ki szeretném emelni, hogy a visszaélések tömkelegére lehetőséget adó, a törvény rend szerétől teljesen idegen törvénycikk ez, hiszen az ingatlanértékesítés kapcsán az állami szerveknek olyan lehetőségeket ad, amelyek semmiképpen sem kívánatosak. Itt akár az értékesítésre, akár a bérletre, akár a cserére gondolok;
