Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. október 11 (23. szám) - Mentelmi ügyek: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - MORVAI FERENC (FKGP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - MORVAI FERENC (FKGP):
1104 nyomozati iratok alapján, hogy vane valami nyom vagy olyan jel, amelyből arra lehet következtetni, hogy az egész eljárás a képviselő úr képviselői tevékenységét veszélyeztetné és a munkájában zavarná. Egyébként az írásbeli előterjesztésből láthatóan ez egy 1993as cselekmény. A képviselő úr az eljárás során hivatkozott törvénysértésre is. Az iratokból megállapítható, hogy a rendőrkapitányság először megszüntette a nyomozást, majd saját hatáskörében újból elrendelte. Ezt minősítette törvénysértőnek a képv iselő úr. Ez ellen viszont panasszal élt, és a gyöngyösi ügyészség a panaszt elutasította, mert a büntetőeljárásnak olyan szakasza alapján történt a nyomozás megszüntetése, melynek az újraelrendeléséhez nem volt szükség ügyészi eljárásra, hanem a rendőrhat óság saját hatáskörében a nyomozást újból elrendelhette. Ilyen körülmények között, miután zaklatásra vagy zavaró jellegre utaló nyomot az iratok nem tartalmaznak, kizárólag a gyanú jellegére tekintettel javasolja azt a mentelmi bizottság, hogy mind a gyanú sított képviselőnek és az Országgyűlésnek is érdekében áll, hogy a körülményeket a hatáskörrel rendelkező bíróság tisztázza, és ezért a javaslat a mentelmi jog felfüggesztésére irányul. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm szépen. Megkérdezem Morvai Ferenc kép viselőtársunkat, kíváne szólni. (Morvai Ferenc jelentkezik.) Igen. Tessék! MORVAI FERENC (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Határozottan ki szeretném jelenteni, nem vezettem ittasan a kérdéses napon, és nem volt cserbenhagyásos karambol. (Z aj, mozgás, derültség.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Figyelmet kérek képviselőtársaimtól! MORVAI FERENC (FKGP) : Volt viszont másfélkét órával az esemény után egy törvénytelen magánlaksértés és törvénytelen intézkedés. Nem volt sem szondázá s, sem igazoltatás, hanem másfélkét óra múlva két esetben volt vérvétel. Ezek után, tisztelt Ház, az első körben volt két igazságügyi orvosszakértő - akikkel egyébként én nem találkoztam, és nem ismerem őket , akik közül az első igazságügyi orvosszakértő megállapította - ez az iratok között elfekszik , nem zárható ki az a körülmény, hogy esetleg egy órával a vezetés után ihattam. Ennek alapján megszüntették az eljárást. A második igazságügyi orvosszakértő pedig egyértelműen kijelentette, hogy nem ihattam az analízis alapján a kérdéses vezetés időpontjában. Ezek után a felügyeleti szervre hivatkozva elrendelték az újbóli vizsgálatot. De a körülményre szeretnék rámutatni, éspedig arra, hogy éppen "véletlenül" az Országos Rendőrfőkapitányság részéről Janics ák József és dr. Túrós András államtitkár... (Közbeszólás: Nem államtitkár!) ... - akkor államtitkár volt, én úgy tudom - Gyöngyösön járt a kérdéses ügyben, s kérem szépen, utasította a Heves Megyei Rendőrkapitányságot az ügy elővételére. (17.50) Ilyen körü lmények között felettes szerv utasítására '93. augusztus 13án újból elrendelték a vizsgálatot. Éppen ezért nem új tanú, és a két szakértői vélemény után nem új eredmény vagy tény került elő, hanem egy személyes utasítás a két említett úr részéről. Azon kí vül az időközben előkerült úgynevezett operatív feldolgozási terv része ez az ittas vezetés. Én a magam részéről zaklatásnak és politikai indítéknak veszem, ezért is kértem a tisztelt Házat külön bizottság felállítására, amely majd megállapítja annak az ok iratnak a valódiságát, illetve hogy valóban lehallgattáke a telefonjaimat az elmúlt kormányzás alatt vagy valóban figyeltetteke és valóban ez az ittas vezetésnek beállított ügy, ami '93ban történt, ittas vezetés volte vagy nem. A két szakértői vélemény az ellenkezőjéről tanúskodik.
