Országgyűlési napló - 1994. évi tavaszi ülésszak
1994. március 9. szerda, tavaszi ülésszak 11. nap (368.) - A Duna egyoldalú elterelése miatti vízpótlási lehetőségekről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Vörös Vince): - FILLÓ PÁL (MSZP) - ELNÖK (Vörös Vince): - KERTÉSZ ZOLTÁN, DR. (SZDSZ)
823 Visszatérve a latin bölcsességre: a természet kiütközik. Kiütközik a természet, visszatér akkor is, h a letaroljuk, felüti fejét a Szigetköz letarolt holt ágai mentén is és a letarolt területein is. Azt hiszem, bennünket inkább az kellene foglalkoztasson, illetve afelé kellene, hogy előrelépjünk, hogy a természetnek ismét az az oldala kerüljön elő, és az k erüljön a felszínre, amely a természetet immár nem legyőzni akarja, hanem vele együtt élve mértékkel képes azzal bánni. Itt a Parlament Ies kapuja mellett ül egy úriember, aki a sorsába merülten alig hallja, hogy fecseg a felszín és hallgat a mély. Én arr a szeretném kérni képviselőtársaimat is, hogy a Duna tiszta vizében elmélyedve tudjunk majd az elkövetkező évtizedekben is gondolkodni a saját sorsunkon, és a távolabbi jövő érdekeit és szempontjait szem előtt tartva hozzuk meg lelkiismerettel döntésünket. Köszönöm szépen. (Szórványos taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Filló Pál képviselőtársunk személyes érintettség címén kíván két percen belül szólni. Megadom a szót. Felszólaló: Filló Pál (MSZP) FILLÓ PÁL (MSZP) Köszönöm szépen, Elnök Ú r. Igen tisztelt képviselőtársam azt említette, hogy előbb kellett volna elkezdeni a környezet védelmét. Ezzel én teljes mértékben egyetértek. Remélem, ön sem úgy gondolta, hogy személyesen én vagyok a bős – nagymarosi vízlépcső felépítéséért a felelős. S re mélem, azt sem gondolja komolyan, hogy a Magyar Szocialista Párt döntötte el ezt a kérdést. Ha így gondolja, akkor tévúton jár. Viszont amit elmondtam, ahhoz tartanám magam, és képviselőtársamnak is figyelmébe ajánlanám, hogy először is, úgy gondolom, túlj utottunk azon a ponton, hogy ebből az ügyből politikai kérdést csináljunk. A szakma kezébe kell adni, hogy ezt az ügyet eldöntse. Én nyomdászként, képviselőtársam pedig más szakma képviselőjeként nem tudja ezt a kérdést reálisan megítélni. Érzelmek alapján dönt, és az érzelmek alapján való döntések a múltban nagyon sok hibát okoztak. Én csak azt mondtam el felszólalásomban, hogy szerintem ezekből a hibákból tanulnunk kell. Tehát ha egy mód van rá, akkor az elődeink hibáit napjainkban ne tetézzük. Ez itt a n agy kérdés. Tisztában vagyok azzal, hogy ez a javaslat, amit a Kormány az asztalra letett, hosszú távon nem oldja meg a Szigetköz kérdését, hiszen annak egy átfogó rendezésével lehetne ezt az ügyet megnyugtatóan megoldani. De úgy gondolom, ha arra várunk, hogy a hágai bíróság döntsön ebben az ügyben, a hágai bíróság bármilyen pozitívan is dönthet esetleg, nem fogja pótolni azt az élővilágot, amely menthetetlenül el fog pusztulni, ha sürgősen nem fogunk ebben az ügyben intézkedni. Egyetlenegy dolgot szeretné k még mondani. Egy kis hasonlatot engedjenek meg, képviselőtársaim. Én ezt a fajta érvelést egy olyan parasztember érvelésével tudom összehasonlítani – nyugodtan mondhatom, hiszen nekem semmi közöm nincs a Szigetközhöz, tehát nem választási beszédet szeret nék itt elmondani – , hogyha ez a parasztember felnéz az égre, amikor ülteti a palántát, és úgy látja, hogy jön majd az eső, akkor nem locsolja meg. Mert így olcsóbb. De ha a szél elfújja a felhőt, akkor az, amiről úgy gondolta, hogy magától megoldódik, vég érvényesen elpusztul. Ez itt a kérdés. Köszönöm szépen. ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Kertész Zoltán képviselő úr is két percen belül kíván reagálni. Felszólaló: Dr. Kertész Zoltán (SZDSZ) KERTÉSZ ZOLTÁN, DR. (SZDSZ) Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! T isztelt Képviselőtársaim! Szeretném, ha Pap András képviselő úr részletesebben kifejtené azt a vádat, amit a mezőgazdasági bizottsággal szemben fogalmazott meg. Ugyanis azzal vádolta meg a mezőgazdasági bizottság tagjait, hogy segítik azt,
