Országgyűlési napló - 1994. évi tavaszi ülésszak
1994. február 8. kedd, tavaszi ülésszak 2. nap (359.) - A termőföldről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos): - GLATTFELDER BÉLA, a FIDESZ képviselőcsoportjának vezérszónoka:
69 A feles bérlet törvénybe iktatása felesleg esnek tűnik, de a részesművelés fenntartása szükséges és nagyon jó pontja ennek a tervezetnek. Kifogásoljuk ugyanakkor, hogy a törvénytervezet nem tartalmaz a haszonbérlet ellenőrzésére értékelhető eszközöket, ezért ez a pontja így minden bizonnyal végreha jthatatlan lesz. Azt jelenti, hogy a jelenlegi előírások szerint, a tervezet szerint is ezt nem kell bejelenteni sehova, tehát nem lesz bejelentési kötelezettség, mód és semmilyen lehetőség ennek az ellenőrzésére. Az embernek az az érzése a IV. fejezetet o lvasván, mintha nem tudná a jobb kéz, hogy mit csinál a még jobb keze a törvénykezőnek. A Kormány mindent megtesz a birtokfelaprózás érdekében, ugyanakkor javaslatot tesz egy újabb tagosítás, egy teljesen más típusú polgári tagosítás törvénybe iktatására. Birtokrendezési eljárás külön törvény szerint, addig pedig birtokösszevonási célú önkéntes földcsere. Így kissé cifrának tűnik, de lesz időnk megtanulni, lesz ideje mindenkinek megtanulni, mert a következő 20 évben ez állandó program lesz. A törvényi kere t – többször elhangzott kormánypárti és ellenzéki felszólalóktól is – sajnos nagyon kell hozzá, de a betervezett támogatások nem lesznek elégségesek. A tervezet két fejezetében szabályozza a termőföld hasznosítását és védelmét. E fejezetekben ütközik ki le ginkább a kapcsolódó törvények hiánya. Kis képviselő úr szólt ezekről: erdőtörvény, környezetvédelmi törvény, halászati, vadászati és egyéb törvények, s ezeknek a hiánya olyan mértékű és olyan mértékű ennek a földtörvénytervezetnek a kapcsolódása, hogy ves zélyeztetik az új törvény végrehajtását. Én is beírtam a beszédembe az erdőművelési ág megszüntetésének ezt a trükkjét. Kis képviselő úr ezt részletesen elemezte. Azért hadd tegyek hozzá egy javaslatot mégis, hogy tulajdonképpen ebben a tervezetben ez nem megoldható, mégsem itt kellene ezt szabályozni, hanem az erdőtörvényben. A törvényjavaslat támogatásáról az elmondottak alapján a frakció nevében csak a végszavazáskor dönthetünk, attól függően, hogy az egyes pontokban milyen döntésre jut a Parlament. Kösz önöm megtisztelő figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm. Következik Glattfelder Béla képviselő úr, a Fiatal Demokraták Szövetsége vezérszónoka. Felszólaló: Glattfelder Béla a FIDESZképviselőcsoport nevében GLATTFELDER BÉLA, a FIDESZ képvis előcsoportjának vezérszónoka: Köszönöm, Elnök Úr. Tisztelt Ház! Képviselőtársaim! A földtörvény napirendre tűzésének ígérgetésével megalakulása óta izgalomban tartja a szakmai közvéleményt a koalíció. 1990 óta a sajtóban kormánypárti megnyilatkozások alapj án többször győzelmi jelentések jelentek meg a földtörvény közeli megszületéséről. 1991 nyarán az FM és az IM bizalmasan kezelendő törvényjavaslatot készített elő a termőföld tulajdonjogi rendezésének egyes kérdéseiről. Tekintettel a bizalmas kezelés kötel ezettségére, egynémely kormánypárti képviselőtársunk a javaslat megvitatására társadalmi vitát hívott össze. Mivel a javaslat nem került az akkoriban meghirdetett augusztus 20i határidőig benyújtásra, és így a patakvérfolyás veszélye fenyegetett, 1990. n ovember 15én ötpárti szándéknyilatkozat született a földtulajdon rendezésére Kiskunmajsán. A megállapodás ugyan tökéletesen alkalmatlan volt arra, hogy földtörvény legyen belőle, azonban némi alkotmánybírósági intermezzo után nagyszerűen fölhasználhatónak bizonyult a kárpótlási törvény megalkotásánál. A legutóbbi elvetélt kísérletet a Kormány által 1992. augusztus 14i dátummal, 6411es szám alatt A termőföld tulajdonával és használatával összefüggő egyes jogszabályok módosításáról címmel benyú jtott javaslat jelentette, amelyet az általános vitában az elhangzott érvek hatására Gergátz Elemér miniszter úr visszavont.
