Országgyűlési napló - 1994. évi tavaszi ülésszak
1994. február 28. hétfő, tavaszi ülésszak 7. nap (364.) - Az ülés tárgysorozatának elfogadása - A név szerinti szavazás eredményének ismertetése - A termőföldről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Vörös Vince): - ZSUPOS LAJOS (MDF) - ELNÖK (Vörös Vince):
460 ki az sem, hogy milyen gazdasági, milyen szervezeti formát támogat, és egyetlenegy pontot sem találtam benne, amelyik valójában a mezőgazdasági kistermelőket, a családi kis farmgazdaságokat tám ogatná, ami pedig tudtommal a kormánykoalíció egyetlen elfogadható perspektívája. A számba adott olyan dolgokat, amikről egyáltalán nem beszéltem. Az hangzott el az ő szájából, hogy a szövetkezeti tagok termőföldtulajdonáról beszéltem csak. Egyetlenegy oly an kitételem sem volt, ami ezzel foglalkozott volna. Én a világ legtermészetesebb dolgának tartom azt, hogy a termőföldtulajdonosok jogosítványai – függetlenül attól, hogy szövetkezeti tagok vagy városi lakosok – teljesen ugyanolyanok legyenek. Különösen nem beszéltem arról, hogy az elmúlt 30 év során szerzett tulajdon vagy az elmúlt 100 év során szerzett termőföldtulajdon más elbírálás alá essen. A 30 év még valamilyen indokolást tartalmazhatna, de azt hiszem, ha 100 évre tekintünk vissza, akkor itt nagyo n nagy zűrzavar fog kialakulni. Erről jobb lenne, ha nem beszélnénk. Beszéltem a szövetkezeti tagokkal kapcsolatban ennek a tervezetnek a kapcsán arról, hogy a termőföld haszonbérletkorlátozása kapcsán a B változatban szereplő 2500 haos korlát ellen a le ghatározottabban tiltakozunk. Úgy tűnik, hogy ez egy újabb trükk a szövetkezetek fölszámolására. Javaslatot is tettem, ami körülbelül úgy hangzik, hogy ugyanúgy, ahogy a termőföldtulajdonjog megszerzésénél a korábban megszerzett területeket nem tárgyalja ez a törvényjavaslat, ugyanígy tekintsen el attól, hogy a szövetkezetek által korábban használt területet – amely most a kárpótlási törvény és a szövetkezeti törvény kapcsán természetesen haszonbérletbe kerül – korlátozza ilyen cím alatt. Módosító javaslat ot is nyújtottam be. Ha mindenképpen ragaszkodnak ehhez a variációhoz, azt javasolom, hogy a szövetkezeti tagok tulajdonát vegyék ki ebből. Egyébként ez egyezik annak a technikájával és ennek a tervezetnek a szellemével. Azt kérném, hogy ilyen fontos ügyek ben olyan dolgokat, amiket én nem mondtam el a Parlament előtt, ne adjon a számba a képviselő úr. Köszönöm, hogy meghallgattak. ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Zsupos Lajos képviselő úr kíván válaszolni. Felszólaló: Zsupos Lajos (MDF) ZSUPOS LAJOS (MDF) El nök Úr! Tisztelt Ház! Lakos úrnak azt tudom mondani, hogy a Kormány – úgy gondolom – többször hangsúlyozta, hogy minden vonatkozásban szektorsemleges politikát kíván folytatni. Tehát külön azért, mert valamelyik szövetkezeti, magántulajdon vagy farmgazdasá g, nem preferálja egyiket sem. Ennek a versenysemlegesség elve alapján kell felépülnie, és úgy gondolom, hogy ez a földtörvényben biztosítva is van. Ami az idézett gondolat másik részét illeti: lehet, hogy nem voltam pontos akkor. Most azt mondom, hogy az elhangzott felszólalásban azt hangoztatta Lakos képviselőtársam, hogy a kárpótlás – mint politikai döntés – rossz volt, és ez nem illeszkedik bele abba a koncepcióba, amit ő elképzelt. Én erre próbáltam kitérni, lehet, hogy nem megfelelő pontossággal. Úgy gondolom, hogy ez mindkettőnk számára egy politikai döntés volt: önök azt mondják, hogy nem kell kárpótlás, mi pedig azt mondtuk, hogy kell kárpótlás. (18.20) Torgyán úrnak a replikájára annyit tudok mondani, hogy a javaslatnak az a része, amit én idéztem, valóban azt mondja. Az, hogy társaságokban lehetősége van külföldinek, viszont ott is meg van kötve, amennyiben a társaság feloszlik vagy bármi történik, akkor visszaszáll a magyar államra a magyar földtulajdon. Tehát nincs lehetősége tovább ezt a jogot k ihasználni és saját magának biztosítani ennek révén földtulajdont. Köszönöm. ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Lakos László képviselő úr kíván még szólni.
