Országgyűlési napló - 1994. évi tavaszi ülésszak
1994. február 28. hétfő, tavaszi ülésszak 7. nap (364.) - Az ülés tárgysorozatának elfogadása - A név szerinti szavazás eredményének ismertetése - A termőföldről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP) - ELNÖK (Dornbach Alajos): - TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP)
454 Én már 1990. augusztus 20án a soproni parasztságot felhívtam arra, hogy ha ők azt akarják, hogy legyen földtörvény, legyen hitel, meg legyenek oldva a mezőgazdasági kérdések, akkor rögtön torlaszolják el az utakat éppúgy, mint ahogy azt, mondjuk, Franciaországban teszik akkor, amikor a mezőgazdaság érdekében valamilyen követelés t határozottan akarnak érvényesíteni vagy mondjuk a szomszédos Ausztriában. Erre azonban nem került sor, hanem ennek ezután szélsőségként való emlegetése lett a divat, holott a mai napig teljesen világosan látható, hogy végül is a helyzetnek ez a megítélés e volt reális és jó. Rá kell mutatnom arra is, hogy nem véletlenül maradt el a tulajdonjog rendezése és a reprivatizáció is, hiszen a reprivatizáció elvetése, bármennyire is dicsérte Géczi József Aladár MSZMPs, illetőleg bocsásson meg, most már MSZPs kép viselő… (Közbeszólás mindenhonnan: Alajos! – Zaj.) …illetőleg képviselő úr a Parlamentet, hogy ilyen módon döntött, de én úgy gondolom, hogy ez a magyar nemzet tragédiája, egész egyszerűen azért, mert a reprivatizáció egyrészt nem került volna pénzbe a mag yar államnak, másrészt egy másodperc tört része alatt rendezte volna a tulajdont, harmadrészben pedig a kommunista évtizedek üldözötteinek adta volna vissza a vagyonát, ezzel egy valóságos rendszerváltozást segített volna elő. Mindezeken felül legyen szaba d megemlítenem, hogy az alkotmánybírósági határozattal szemben a magyar történelem tényei azt tanúsítják, hogy ez a kérdés megoldható: ugyanis amikor a nácizmus elkövette azt a szörnyű gaztettet, hogy a zsidó tulajdont elvette, ezt úgy oldotta meg technika ilag, hogy a telekkönyvbe bejegyeztette, hogy a tulajdonos zsidó, ami rögtön a tulajdonjog korlátját jelentette. Amikor a nácizmust legyőzték, a zsidó tulajdont úgy állították helyre, függetlenül attól, hogy ez minden esetben helyreállítható volte vagy se m, hiszen nem kell különösképpen utalnom arra, hogy nem volt minden esetben helyreállítható, mert rengeteg esetben a zsidó tulajdon eltűnt vagy pedig csak töredékében volt meg, de mégis úgy állították helyre a tulajdont, hogy elrendelték a "zsidó" bejegyez és telekkönyvi törlését. (17.40) Nem véletlenül szoktam én azt a kifejezést használni, hogy "a kommunizmus édestestvére, sőt tejtestvére a nácizmusnak", hiszen a kommunisták ugyanazt a gyakorlatot alkalmazták, amelyet a nácik: az elvett vagyontárgyakra, há zakra, patikákra, földekre bejegyezték, hogy állami tulajdonba vették vagy termelőszövetkezeti használatba vették; az ilyen módon elrabolt vagyon visszaadása tehát épp úgy egy tollvonással lett volna megoldható, mint a zsidó vagyon esetében, egész egyszerű en csak el kellett volna rendelni, hogy töröltessék az állami tulajdonbavétel telekkönyvi bejegyzése, illetőleg a földek esetében a termelőszövetkezeti használatbavétel. Hogy ez végül is nem így következett be, egyértelmű, hogy annak az oka, hogy ilyen mód on a kommunizmus üldözöttei kerültek volna legalább olyan helyzetbe, hogy a vagyonuk megmaradt részéből valamit visszakaptak volna. Ez a hatalom viszont nem ezt akarta, hanem a kommunista nómenklatúra tagjait akarta további tisztességtelen vagyonszaporulat ban részesíteni. Ezért jött létre a licittörvény. És hogy a licittörvény a magyar vagyon milyen arcátlan rablását tette lehetővé: ma már mindenki előtt világos, ebben a Házban is vannak országgyűlési képviselők, akik tisztességtelenül, a saját választópolg áraik képviselete helyett hatalmas földterületeket szereztek meg (Vargáné Piros Ildikó: Konkrétan!) , nem egy szerzett bizony olyan földterületeket, amelyek a jelenlegi jogszabályi rendelkezésekbe is ütköznek. Úgy gondolom, nem kell különösképpen bizonygat nom, hogy a hivatali hatalommal visszaélve megszerzett földtulajdonok vagy a maffiás felvásárlással megszerzett földtulajdonok a magyar nemzetre végveszélyt jelentenek, ezért ezeket eltűrni, elfogadni semmilyen körülmények között nem lehet. Az igen tisztel t Ház figyelmét felhívom arra: a magyar néppel kerül szembe az, aki nem ennek megfelelően fogja a földtörvény tárgyalása során álláspontját kialakítani. Legyen szabad továbbá rámutatnom arra is, hogy körülbelül éppen most, amikor ezt a beszédet mondom, bár ki meggyőződhet arról, hogy így zajlanak az események, ahogy én mondom: Rákoscsabáról hívtak fel kétségbeesetten, hogy éppen most folyik ott a kommunista brókereknek az az arcátlan eljárása, amellyel a rákoscsabai lakosság alól kirántják a talajt, megszerz ik a rákoscsabai
