Országgyűlési napló - 1994. évi tavaszi ülésszak
1994. február 22. kedd, tavaszi ülésszak 6. nap (363.) - A rendőrségről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - SÓVÁGÓ LÁSZLÓ, DR. (MDF)
353 kizárólag helyi igényt kielégítő közlekedési, idegenrendészeti stb. tevékenység. Ezek természetesen továbbra is az államren dőrség feladatai kell, hogy maradjanak. Tisztelt Ház! Végezetül néhány konkrét megjegyzés a törvénytervezetben szereplő, az önkormányzatokat érintő paragrafusokhoz. A 8. § (2) bekezdése előírja, hogy a rendőrkapitányság, továbbá a rendőrőrs vezetőjének kin evezéséhez, felmentéséhez előzetesen ki kell kérni az önkormányzat képviselőtestületének, továbbá a rendőrfőkapitányság, rendőrkapitányság vezetője esetében a területileg illetékes köztársasági megbízottnak a véleményét. Ezzel kapcsolatban a FIDESZ állás pontja az, hogy az önkormányzatoknak véleményezési jog helyett kifogásemelési jogot kellene biztosítani. Örülök annak, hogy a hat párt által elfogadott módosító csomagban lényegében ez az elvünk, ez a törekvésünk helyt kapott. Jelenlegi formájában elfogadh atatlan számunkra a 9. § (2) bekezdése is, mely megállapodás alapján, megfelelő garanciák nélkül lehetővé tenné helyi rendőrőrs létrehozását, ha az önkormányzat a rendőrőrs létrehozásához és működtetéséhez szükséges feltételeket biztosítja. Megítélésünk sz erint ez az állami terhek önkormányzatokra való nyílt áthárítását jelentené, ezért jó az, hogy a hatpárti megállapodásban szerepel ezzel kapcsolatosan a szerződéskötésnek a lehetősége, amely a felekre bízza azt, hogy megállapodnak vagy nem, s pontosan azok at a feltételeket és garanciákat is nyilvánvalóan tartalmazni fogja, amelyeket a felek ez irányban kívánatosnak tartanak. Ezzel kapcsolatban véleményem szerint megkerülhetetlen feladat, hogy meghatározzuk az állampolgári jogon, nemkülönben az adófizető pol gár jogán járó, mindenki számára egyformán elérhető és átélhető minimális közbiztonságot. (12.00) Ennek garantálása átháríthatatlanul központi, állami feladat kell, hogy legyen. Az ezen felüli közbiztonságot igénylő önkormányzatoknak termé szetesen lehetőséget kell hagyni arra, hogy a speciális és plusz helyi igényeknek és lehetőségeknek megfelelő megoldásokat szabadon kialakítsák. És ha ezt ilyen értelemben és keretjellegűen szabályozni szükséges, akkor azt vagy az önkormányzati törvényben kell megtenni, vagy a már említett rendészeti törvényben, de semmi esetre sem a rendőrségi törvényben. Önmagában nem megoldás a 10. szakaszban javasolt bűnmegelőzési és közbiztonsági bizottság létrehozása sem. Ezt az eddigi tapasztalatok sem támasztják alá . Ugyanis nem elsősorban a közbiztonsággal összefüggő feladatok ellátásának társadalmi segítésére és ellenőrzésére van szükség. Persze arra is. De az elvárás mindenekelőtt az, hogy ezek a feladatok, valamint a hozzájuk tartozó felelősségek konkrétan megfog almazódjanak. Főleg arra van igény, hogy ezeket a feladatokat felvállalják és ellássák, továbbá, és nem utolsósorban, hogy a feladatok ellátásához szükséges feltételeket biztosítsák. Nagy kár, hogy ezek a közbiztonság javítása szempontjából fontos kérdések a rendőrségi törvény számos értékes és előremutató passzusa ellenére is nyitva maradnak. Tisztelt Ház! Befejezésül még egy kérést szeretnék tolmácsolni: frakcióm kérését. Nevezetesen azt, hogy a héten kaptuk meg a hatpárti megállapodás szövegét, és még ne m volt módunk azt kellően tanulmányozni, ezért szeretnénk, hogyha az általános vita vagy nem zárulna le ma, vagy ha lezárul, akkor tisztelettel szeretnénk kérni, éppen azért, hogy a módosító indítványainkat még be tudjuk adni, a jövő héten sor kerülhessen arra, hogy egy rövid időre az általános vitát ezért megnyissuk. Köszönöm a figyelmüket. (Szórványos taps a FIDESZ padsoraiban.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Megadom a szót dr. Sóvágó László képviselő úrnak, Magyar Demokrata Fórum. Felszólaló: Dr. Sóvág ó László (MDF) SÓVÁGÓ LÁSZLÓ, DR. (MDF)
