Országgyűlési napló - 1994. évi tavaszi ülésszak
1994. február 21. hétfő, tavaszi ülésszak 5. nap (362.) - Az ülés megnyitása - Napirend előtt - ELNÖK (Szabad György): - RÁDAY MIHÁLY (SZDSZ)
294 támaszkodik – ebből kifolyólag arra gondolok, hogy Magyarországon is célszerű lenne már végre meghozni ezt. Azt mondják, hogy ez gazdaságilag hátrányos lehet emberekre nézve. Persze, aki a reklámhordozót kiteszi, annak ez anyagilag hasznos; akinek a telkén elhelyezik, annak anyagilag hasznos. De mégis, el kell gondolkodnunk azon, hogy ma már az előkertekbe margarét a vagy – urambocsá! – tulipán helyett plakátot ültetnek az emberek. El kell gondolkodnunk azon: hogy van az, hogy pénzzé lehet tenni sok mindent, de ha – már elnézést – az ember a saját feleségét, leányát vagy édesanyját pénzzé tehetné is, mégsem teszi, me rt valami korlátozza ebbéli elképzeléseit és visszafogja magát. (Zaj.) Hát miért ne foghatná vissza magát egy ország, miért ne lehetne valami szolidabb mód arra, hogyan fejtse ki ez az ország a reklámtevékenységet. Megkérdeztem szakértőket szerte az ország ban – csak a válaszaikból idéznék egy kicsit. Építésügyi jogszabályok alkotásában otthon lévő szakértő szerint: "A szabályozást időszerűnek és fontosnak tartom. A jelenleg hatályos jogszabályok nem tartalmaznak előírásokat és – keletkezésük idejét tekintve – nem is tartalmazhatják a mai helyzetre vonatkozó szabályokat." Egy Zala megyei kis faluból – mert végig mindenfelé írtam embereknek az országban, megmutatva a törvény tervezetét: "Nagyon helyeslem, hogy a tervezet a műemlékek, illetve környezetünk melle tt azonosan rendelkezik a helyi védelem alatt állókra vonatkozóan is. Falvaink utcaképét ne rondítsák óriásreklámok!" Pápa főépítésze: "A kérdés törvényi szabályozása elengedhetetlen. Sajnálatos, hogy eddig nem történt meg. A következetes hatósági munka sz emszögéből nézve is elengedhetetlen, egyben szolgálja az önkormányzat, vagyis a közösség és a megrendelő, a közzétevő jogbiztonságát is." A Levegő Munkacsoport vezetője: "A szabadtéri reklámtevékenységről szóló törvényjavaslat elkészítését rendkívül idősze rűnek tartom." A Reflex Csoport vezetője: "A külföldi joganyag tanulmányozása számomra jól megmutatta azon érvelés tarthatatlanságát, amely a piacgazdaság sérthetetlenségére való hivatkozással a jelenlegi, szabályozatlan állapot fenntartását szorgalmazza. A reklámügynökségek által bezsebelt haszon ugyanis nemzetgazdasági szinten súlyos táj- és városképrombolásokban realizálódik." A műemlékesek: "Örömömre szolgált, hogy a tervezet a műemlékvédelem érdekeinek érvényre jutásával ilyen mélyen foglalkozik. Az ut cai reklámok körül kialakult rendetlenségre, esztétikai merényletekre: ma még nem ragasztanak plakátot a magánplakátragasztók például az Operaház vagy a Parlament falára – ez azonban jogi szankciók és rendeletek nélkül csak idő kérdése." Közlekedésiügyosz tályvezető: "Sajnos, egyre gyakrabban előfordul, hogy az elhelyezett berendezések, a közúti jelzőberendezések láthatóságát akadályozzák, illetve baleseti veszélyt jelentenek." Végül két főépítész. A Baranya megyei: "A kérdés törvényi súlyú rendezé se rendkívül aktuális, mert szabályozatlan helyzetben úgy torzítják el környezetünket a különböző reklámok, hogy közben minden meglévő környezeti értéket tönkretesznek, a társadalom pedig tétlen szemlélője kell maradjon a nem kívánt folyamatoknak." És a So mogy megyei főépítész: "A törvény hatálybalépése rendkívül sürgető, szinte már el is késett. Rendkívül sürgető – írja végül – a zűrzavar mielőbbi megállítása." Arra kérem tehát képviselőtársaimat, ne zárkózzanak el attól, hogy ezt a törvényjavaslatot megtá rgyalja az elnök úr által majdan kijelölt bizottság, és konstruktív javaslataikkal – hiszen ez a törvénytervezet sem tökéletes, mint a többi sem volt az soha – segítsék, hogy jó legyen, hatásos legyen, és megszüntethessük a fejetlenséget, ami ezen a terüle ten ebben az országban tapasztalható. Köszönöm a segítséget előre is. (Taps a bal oldalról.) Határozathozatal
