Országgyűlési napló - 1994. évi tavaszi ülésszak
1994. február 15. kedd, tavaszi ülésszak 4. nap (361.) - A lakások és helyiségek bérletére és elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - FILLÓ PÁL (MSZP)
213 Tisztelt Országgyűlés! Visszatérve az előttünk fekvő törvényjavaslatra, általánosságban a következő megjegyzéseket teszem: A helyiségek tekintetében az Alkotmánybíróság döntésének imperativusza megkerülhetetlen. A hel yiségre vételi jog nem biztosítható. A Kormány előtt nem marad más út, mint hogy az Alkotmánybíróság által megengedett legnagyobb kedvezményt ajánlja fel a vállalkozóknak: az általuk bérelt helyiségekre nézve az elővásárlási jog lehetőségét. Jobb megoldás hiányában a Magyar Demokrata Fórum ezt a megoldást támogatja. Az önkormányzati lakások tekintetében a törvényjavaslat továbbra is biztosítja a vételi jogot, vagyis a lakások alanyi jogon való megvételének lehetőségét, amit alapkérdésnek tekintünk és örömme l látunk. Megelégedéssel tapasztaljuk, hogy a törvényjavaslat továbbra is törekszik arra, hogy az önkormányzati lakás bérlője a vételi joggal a valóságban is élni tudjon. Biztosítja a részletfizetés lehetőségét, adott feltételek mellett a kedvezmény lehető ségét; törvényi korlátot javasol a kamat mértékének és ugyanakkor – mint azt hallottuk, sok más mellett – megvédi a nyugdíjasokat attól, hogy fejük felől a lakást el lehessen idegeníteni. Mindezek mellett bizonyos további garanciális jellegű szabályok mega lkotásával a törvényjavaslatot kiegészítendőnek tartom. A törvényben rögzíteni kell, hogy a vételárnak a szerződés megkötésekori, egy összegben fizetendő része a vevő hozzájárulása nélkül ne haladhassa meg a teljes vételár 10%át. Célszerűnek tartanánk tov ábbá a Polgári Törvénykönyv 201. §ának a bérlő által lakott lakás eladása esetére történő értelmezését ebben a törvényben. Mondja ki a lakástörvény, hogy a lakottság 50%os értékcsökkentő mértékének figyelmen kívül hagyása a Polgári Törvénykönyv 201. §áb an említett "feltűnően aránytalan értékkülönbözet"et eredményez, amelyre tekintettel a szerződés a bíróság előtt megtámadható. Ez a szabály előmozdítaná azt, hogy az önkormányzatok annak ellenére is a beköltözhető érték 50%ával csökkentett mértékben álla pítsák meg a bent lakó bérlő számára a vételárat, hogy azt a törvény így nem mondhatja ki. Az 50%os mérték meghaladása esetén ugyanis a vevő a szerződés megkötését követően eredménnyel fordulhatna bírósághoz a vételár leszállítása érdekében, és ennek a ko nstrukciónak a tudatában az önkormányzatok nyilván kerülnék a számukra értelmetlen pereskedést és pervesztést jelentő, túlzott mértékű vételár kikötését. Ezzel összefüggésben nagyon fontosnak tartjuk a javaslatnak azt az elemét, amely kizárja a szerződés m egtámadásának jogáról való lemondás lehetőségét. (12.40) Külön pozitívuma a javaslatnak – mint azt ugyancsak hallottuk – , hogy gondoskodik a lakások és helyiségek elidegenítése során befolyt pénzeszközöknek a lakások felújítására és új lakások építésé re való felhasználásáról. Tisztelt képviselőtársaim! A törvényjavaslat természetesen sokirányú részletszabályt tartalmaz, de egy általános vita keretében a törvényjavaslat egészét tekintve úgy érzem, a leglényegesebb szempontok azok voltak, amelyekről szól ottam. Az előadottakra tekintettel a törvényjavaslatot egészében, kisebb módosításokkal a tisztelt Háznak elfogadásra ajánljuk. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Megadom a szót Filló Pál képviselő úrnak, Magyar Szocialist a Párt. (Dr. Török Ferenc: SZDSZ! – Közbeszólás: Vezérszónoki rend!) Ez nem vezérszónoki rendszer, a jelentkezés sorrendjében egy kormánypárti, egy ellenzéki képviselő kap szót. Filló Pál előbb jelentkezett, a listán előbb szerepel. Felszólaló: Filló Pál ( MSZP) FILLÓ PÁL (MSZP)
