Országgyűlési napló - 1994. évi tavaszi ülésszak
1994. április 7. csütörtök, tavaszi ülésszak 21. nap (378.) - A szövetkezetekről szóló 1992. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - KIS ZOLTÁN, DR. (SZDSZ) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - PÁL LÁSZLÓ (MSZP) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - GÁL ZOLTÁN, DR. (MSZP) - ELNÖK (Szűrös Mátyás):
1556 ügyeiben, mégpedig olyan ügyekben, amelyek státust érintenek – tehát szétválás, egyesülés, felbomlás stb. Tehát ez a törvény kimondja, hogy a határozatképes közgyűlés – tehát a tagok 50%a plusz 1 jelenlétében – kétharmados szavaza ti aránnyal mondhassa ki a szétválást, illetve az egyesülést. Ezt tartalmazza ez a módosítás, és nem azt, amit Kis Zoltán elmondott. Köszönöm szépen. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Tisztelt Országgyűlés! Én ugyan megkérdeztem Zsiros Géza elnök urat, hogy javasoljae a részletes vita megnyitását; nem javasolta, de a részletes vita megnyílt közben, úgyhogy megadom a szót először – személyes érintettség okán – dr. Kis Zoltán képviselő úrnak. KIS ZOLTÁN, DR. (SZDSZ) Elnök Úr, nagyon sajná lom, hogy az utolsó napon is ilyen viták nehezítik a Ház munkáját, és esély sincs arra, hogy javuljon ez a hangulat. Azt viszont kikérem magamnak, hogy inkorrektséggel vádoljanak. Pontosan arra hívtam föl a Ház figyelmét, hogy az eddig támogatott, összes t ag több mint feléhez viszonyított szavazati arányt változtatja meg ez a módosító indítványt a jelen lévő tagok kétharmadára, és az összehívásnál az 50% plusz egyre. Erről beszéltem, Bogárdi úr! Nem szívesen veszem az ilyen megnyilvánulásokat, és a továbbia kban – erre a pár óra hosszára – már nem kívánok ebben az ügyben önökkel semmilyen módon szóbaállni. (Szórványos taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Megadom a szót Pál László képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. PÁL LÁSZLÓ (MSZP) Köszönöm szépen, Elnök Úr. Nem most kértem szót, hanem a bizottsági elnök urak bejelentését követően mint a gazdasági bizottság alelnöke. Az a helyzet, hogy egy olyan módosításról van szó, amely módosítást nem látott a gazdasági bizottság egyetlen tagja sem; talán a bizottság elnök e, valószínűleg ő látta, ő állást tudott foglalni. De én nem hiszem azt, hogy egy helyes precedens lenne – nem tudom, hogy az utolsó törvényünk tárgyalásakor szabade precedensről beszélni – a Parlament történetében az, ha a többség számára ismeretlen szöv egekről egyszemélyes nyilatkozatok alapján dönt a Ház. (Dr. Szabó Iván: Már szavaztunk!) Szavaztunk, én tudom. (Dr. Gál Zoltán: De miről?) Önök tudták, lehet, hogy a kormánykoalíció tagjai mind ismerték a szöveget, de ezen az oldalon nagyon kevesen ismerté k, talán a mezőgazdasági bizottság tagjai, de még ők se mindannyian. Tehát egy nagyon furcsa helyzet alakult ki. Ezért kértem még a szavazás előtt szót, mint bizottsági alelnök szerettem volna bejelenteni: nem értek egyet azzal, hogy a bizottsági elnökök c sak előttük ismert dokumentumok alapján nyilatkozhassanak, hogy a bizottságok összehívása szükséges vagy sem. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a bal oldalon.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Igen, a szavazás már megtörtént. Valószínű, hogy ebben az esetben ugyanaz lett volna az eredmény. Most megadom a szót dr. Gál Zoltán frakcióvezető úrnak. GÁL ZOLTÁN, DR. (MSZP) Tisztelt Elnök Úr! Azt hiszem, hogy itt valamifajta hiba történt. Tudniillik kiderült, hogy a Ház olyasmiről szavazott, amiről a többségnek nincs infor mációja. Nem lett szétosztva a javaslat. (Zaj.) Azért az nehezen képzelhető el, hogy olyasmiről szavazunk, ami nincs szétosztva. A mezőgazdasági bizottság tagjai sem kaptak mindnyájan ebből az anyagból. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Azt hiszem, hogy a Házszabály szerint jártunk el. Kinekkinek a felelőssége, hogy hogy szavaz egy ügyben. Tulajdonképpen az elnök mást nem tudott ebben az esetben tenni. Az érintett két
