Országgyűlési napló - 1994. évi tavaszi ülésszak
1994. március 29. kedd, tavaszi ülésszak 17. nap (374.) - A villamos energiáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szabad György): - PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ) - ELNÖK (Szabad György):
1190 Így tulajdonképpen a gazdasági bi zottság az ismertetett módosítások fényében elfogadásra javasolta a tisztelt Háznak a villamosenergiatörvényt. Egyetlen igazán jelentős vitánk maradt a Kormánnyal, s ez a Magyar Energiahivatal jogállását illeti, de ez – bár érinti a villamosenergiatörvén yben foglaltakat – szorosan véve nem ehhez, hanem a gázszolgáltatásról szóló törvényhez kapcsolódik, hisz a gázszolgáltatásról szóló törvény tartalmazza a Magyar Energiahivatal fölállításáról szóló paragrafusokat. Így az ottani vitában elhangzottak érvénye sek rá. Köszönöm szépen a türelmüket. (Taps az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Szólásra következik Pap János a Fiatal Demokraták Szövetsége részéről. Felszólaló: Dr. Pap János (FIDESZ) PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! T isztelt Képviselőtársaim! Nagyon röviden szeretnék beszélni módosító indítványaimról. Azokról, amelyeket a bizottságok támogattak, és az előterjesztő is támogat, természetesen nem fogok beszélni. Az 1. pont – amikor is a villamos energia helyett a villamos energiaszolgáltatásról beszélek – tulajdonképpen vissza is vonható, mert Katona Kálmán képviselőtársam javaslatára a gazdasági bizottság egy jobb szöveget javasolt. Itt egyetlenegy problémára hívnám fel képviselőtársam, illetve az előterjesztő tárca figye lmét, hogy egy héten belül két olyan törvény került ki a Házból, amely energiáról szól, mind a kettő az ipari tárcától jön ki: az egyik csak szolgáltatásról fog beszélni, a másik termelésről, szállításról és szolgáltatásról. Ha ilyen rövid időn belül két t örvényt fogad el a Ház, szerencsés lenne, hogy a címe valahogy harmonizáljon egymással. Természetesen én is jobbnak találom azt, ha termelésről, szállításról és szolgáltatásról szól, csak akkor a gázszolgáltatásnál is hasonlóan kellene gondolkodni. Azt his zem, ez formaság, de talán foglalkozhatunk ezzel is. A következő módosító javaslatomnak, amely 14 631es számon fut, a 4. pontját – amely a jelentésben 19. pontként szerepel, a 20. pont javára visszavonom, elfogadható számomra az a megfogalmazás. Az 5. pon tot – ez pedig az együttes jelentés 27. pontjában szerepel – a 26. pont javára vonom vissza, mert elfogadható az, ami ott szerepel. Hasonlóan a 6. pontban szereplő módosító javaslatomat is visszavonom, ami az együttes jelentésben a 30. pont alatt fut. Egy hiányosságra szeretném felhívni elnök úr, az előterjesztő, illetve talán a bizottságok figyelmét, hogy az együttes jelentésben nem szerepel a módosító indítványom 8. pontja, amely a 43. § (3) bekezdését kívánja módosítani, ahol is arról van szó, hogy a szo lgáltatótevékenysége során köteles költségeinek minimalizálására törekedni, és ezen elv betartásának ellenőrzésére a hivatal részére a szükséges információkat rendelkezésre bocsátani. Nem szerepel a jelentésben, nem tudom, hogy tárgyaltáke a bizottságok, nem tudom, hogy a tárcának mi a hozzáállása. Módosító indítványom 9. pontját szintén visszavonom, mivel a bizottság beépítette más módosító indítványokba, és így tulajdonképpen az, amit én szerettem volna, elfogadásra került. Módosító indítványom utolsó, 1 0. pontja – amely az együttes jelentés 145. pontjában szerepel – , azt gondolom, ugyanazt feszegeti, amit már több képviselőtársam elmondott. Én tudniillik úgy látnám jónak, hogy a hálózat fejlesztésénél a hivatal szerepeljen mint jóváhagyó, s ne a miniszté rium, hiszen a hivatal megfogalmazásra kerül törvényjavaslatban. Azt gondolom, hogy a hivatal feladatát nem célszerű a miniszterre átruházni. Ezt a módosító javaslatomat a bizottságok nem támogatták, de fenn szeretném tartani. Köszönöm figyelmüket. (Szórvá nyos taps.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Szólásra következik Tardos Márton a Szabad Demokraták Szövetsége részéről.
