Országgyűlési napló - 1993. évi őszi ülésszak
1993. november 23. kedd, őszi ülésszak 27. nap (345.) - Interpellációk - ELNÖK (Vörös Vince): - KOCSENDA ANTAL (Kisgazda) - ELNÖK (Vörös Vince): - KOCSENDA ANTAL (Kisgazda)
1976 Köszönöm. Kőrösi Imre képviselőtársunk nem fogadta el a miniszteri választ. Kérdezem ezért az Országgyűlést, elfogadjae a miniszter úr válaszát? Kérem, szavazzanak. (Szavazás.) Megállapítom, az Országgyűlés 125 igen szavazattal, 75 ellenében, 22 tartózkodás mellett a miniszteri választ elfogadta. Interpellációk Interpelláció: Kocsenda Antal (Kisgazda) és Nagy Tamás (Agrárszövetség) — az igazságügyminiszterhez — Mikor lesz béke az Állampusztai Célgazdaság (börtön) és a helyi lakosság között? címmel ELNÖK (Vörös Vinc e) : Tisztelt Országgyűlés! Kocsenda Antal (Kisgazda) és Nagy Tamás (Agrárszövetség) képviselők interpellációt nyújtottak be az igazságügyminiszterhez Mikor lesz béke az Állampusztai Célgazdaság (börtön) és a helyi lakosság között? címmel. Képviselőtársaim közül ki kíván szólni? Igen, Kocsenda Antal jelentkezett. Megadom a szót. (15.20) KOCSENDA ANTAL (Kisgazda) Köszönöm, Elnök Úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Igazságügyi Miniszter Úr! Mielőtt interpellációmat megkezdeném, szíves engedelmével egy kérést terjeszt enék elő önhöz, éspedig azt, hogy ha interpellációm időtartamát meghaladom pár perccel, szíveskedjék eltekinteni. Indokom a következő: két azonos tartalmú interpelláció összevonásáról van szó egyrészt, másrészt hét község ezernél több állampolgárát érintő jogsértés orvoslásáról van szó, és harmadszor, ez az interpelláció az Egységes Történelmi Kisgazda- és Polgári Párt frakciójának teljes támogatását élvezi. ELNÖK (Vörös Vince) : Kérem képviselőtársamat, lehetőség szerint szíveskedjék tömören ö sszefoglalni. KOCSENDA ANTAL (Kisgazda) Igen. Tisztelt Igazságügyminiszter Úr! Interpellációnkra azért került sor, mert másfél évi türelmes utánajárással sem sikerült Harta, Solt, Dunavecse, Tas térségében ezernél több állampolgárnak törvényben biztosíto tt kárpótlási igényét rendezni. A jelzett térségben levő, 12 000 hektár nagyságú és 181000 aranykoronaértékű Állampusztai Célgazdaságot az úgynevezett független Kecskeméti Megyei Bíróság felmentette a kárpótlási törvény végrehajtási kötelezettsége alól. E zzel szemben ugyanazon a jogalapon és tényállásból kiindulva a Fejér Megyei Bíróság ugyanazon törvényeket úgy értelmezte, hogy a Büntetésvégrehajtási Intézet Annamajori Célgazdasága is köteles a kárpótlási törvény értelmében kárpótlási földalapok kijelölé sére. A két ítélet az igazságügyminiszter úr megfogalmazásában is idézem: "Nem vitásan egymásnak ellentmondó." Az igazságügyminiszter úr Kósa András képviselő úrnak e tárgyban feltett kérdésére adott válaszában azt állította, idézem: "…mi magunk egyébkén t a kérdésben foglaltakkal ellentétben nem rendelkezünk a büntetésvégrehajtás vállalatszerűen működő intézményeivel kapcsolatban semmiféle kötelezően alkalmazandó állásponttal." Eddig az idézet. Ezt az állítást azonban cáfolja az Igazságügyi Minisztérium Országos Kárpótlási és Kárrendezési Hivatalnak címzett levele, melyben a minisztérium felhívja a Kárpótlási Hivatalt, tegyen megfelelő intézkedéseket annak érdekében, hogy a kárpótlási hivatalok a büntetésvégrehajtási vállalatokkal szembeni eljárást halad éktalanul szüntessék meg. Azaz a kárpótlási hivatalok ne kötelezzék kárpótlási földalap kijelölésére a büntetésvégrehajtási intézet által működtetett célgazdaságokat.
