Országgyűlési napló - 1993. évi őszi ülésszak
1993. szeptember 14. kedd, őszi ülésszak 4. nap (322.) - A tulajdonviszonyok rendezése érdekében az állam által az állampolgárok tulajdonában igazságtalanul okozott károk részleges kárpótlásáról szóló 1991. évi XXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK(Szabad György): - GLATTFELDER BÉLA (FIDESZ)
195 Na most, hogy ez miért egyoldalú, és miért nem annyira igazságos és nagylelkű, mint amennyire annak tűnik, az többféleké ppen tagolható — de ezt hagyjuk. Maradjunk csak a pénzügyi veszélyénél: ha kinyitjuk a csomagot, nem tudjuk, meddig gerjed. Lehet, hogy 3 milliárd, lehet, hogy 30 milliárd újabb utalványig megy el. Hogy ez költségvetési pénz, azt mondtam. Mi ehelyett egy m ásik fajta megközelítést ajánlunk, amelyik inkább összhangban van az Alkotmánybíróság álláspontjával, mint a Horváth képviselő úr megközelítése. Az Alkotmánybíróság azt kifogásolta, ugye, hogy a mezőgazdáknak adandó pozitív diszkriminációt és a kárpótlást miért rakták egy törvénybe — teljes joggal, mert végül is arról van szó, hogy pozitív diszkriminációt adok egyes mezőgazdáknak, más mezőgazdák kárára. Jelenleg ez van a törvényben, akárhogy nézzük: tehát egyeseket támogatunk — más kárpótoltak és a szövetke zeti tagok kárára. Ez van most így. Azt hiszem, hogy jobban meg lehet oldani a problémákat akkor, ha visszafelé lépünk, és a törvényben a mezőgazdáknak adott kárpótlási utalványt szüntetjük meg. Félreértés ne essék: nem azt jelenti, hogy akik ezt fölvették , és akik bejelentkeztek vállalkozónak, ezt a támogatást ne kapják meg az államtól. Ezt a békát le kell nyelni: a törvény megvolt, a pénzt ki kell adni — csak nem kárpótlási utalvány formájában, hanem a mezőgazdasági fejlesztési alapot kell kiegészíteni az zal a körülbelül másfél milliárd forinttal, ami erre a célra szükséges, és a mezőgazdasági fejlesztési alapból kell megtámogatni azokat, akik tényleg bejelentkeztek vállalkozónak, tényleg megvették azt a földet, és ki kell fizetni a földjük árát. Egyébként azért is, hogy egyéb alkotmányos problémákat is el tudjunk kerülni, amelyek a törvénybe bele vannak rendezve. Mondható erre, hogy másfél milliárd forint sok pénz. Még ha csak 3 milliárd forint lenne a pótlólagos utalvány, amit a Horváth képviselő úr javas lata kíván, csak annyi lenne, az is másfél milliárd forint casht jelent a költségvetésnek, anélkül, hogy ezt a költségvetés tudná — tehát igaziból nem több pénzt; és nem nyit ki egy újabb bizonytalan folyamatot, amely, mondom, csak nagyon optimista esetbe n ér véget másfél milliárdnál, elfuthat 30ig is. A másik probléma, ami arra késztet bennünket, hogy ne azt az utat keressük az alkotmányos probléma megoldására, amit Horváth képviselő úr terjesztett elő. Ő, teljes indokkal, nemcsak azért követi ezt a java slati utat, mert ez a minta már volt mezőgazdasági vállalkozás esetében, hanem azért, mert — igaza van neki — úgy érzi, hogy azok, akik magánvállalkozásba — ipari vagy egyéb magánvállalkozásba — kezdenek, azok is több támogatásra szorulnak, mint amit csupá n a kárpótlási jegy révén el tudnak érni. (11.20) Ebben is igaza van neki. De itt arról van szó, hogy ne szaporítsuk a mindenféle pénzeket ilyen végtelenségig. A különböző vállalkozást támogató formáknak — és ezen belül a vállalkozói privatizációs támogató formáknak — most egész csomagot készít elő az illetékes miniszter úr. Mi az ördögnek szaporítsuk az eszközöket újabb és újabb véletlenül elővett eszközökkel? Egy összefüggő eszközcsomag többet ér, mint egy eklektikus. Köszönöm szépen. Nem óhajtottam nagyo n elvenni az idejüket, és köszönöm a figyelmüket. (Taps az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK(Szabad György) : Köszönöm. Szólásra következik Glattfelder Béla a Fiatal Demokraták Szövetsége részéről. Felszólaló: Glattfelder Béla (FIDESZ) GLATTFELDER BÉLA (FIDESZ) Köszönöm, Elnök Úr. Én részletesebben kívánom kifejteni álláspontunkat. Tisztelt Ház! Mielőtt beszédemet megkezdeném, kérem, vizsgáljuk meg, hogy tulajdonképpen mi a célja annak a javaslatnak, ami előttünk fekszik.
