Országgyűlési napló - 1993. évi őszi ülésszak
1993. november 23. kedd, őszi ülésszak 27. nap (345.) - Az ülésnap megnyitása - Napirend előtti - SUCHMAN TAMÁS, DR. (MSZP)
1913 — október 5én kelt kérelem, amelyet október 26án elutasított, és minthogy ismertük az elutasítás folyamatát, ezért Raj Tamás képviselő úr az Interparlamentáris Unió magyar csoportja nevében vezetőként kért e a Fővárosi Bíróság elnökét, ugyancsak az inkriminált részben történő felvilágosításadásra. A mai napig nem kapta meg az engedélyt, pontosabban az elutasítást kapta meg. Ekkor én személyesen felvettem a kapcsolatot a Fővárosi Bíróság igen tisztelt elnökév el, és kértem ugyancsak a felvilágosításadásra, valamint arra, hogy értesse meg velem: miért utasította el a kérelmeket. Szabó Sándor úr nem indokolta. Kizárólag arra hivatkozott, hogy jogszabályi akadálya van. Jogszabályi akadálya nincs a felvilágosítás k iadásának. Az viszont igaz, hogy a bíróság elnökének mérlegelési jogkörébe teszi le a dolgot. (9.10) Menet közben — tekintettel arra, hogy ez október 5e óta folyik — tudomásomra jutott, hogy az igazságügyminiszter úr szintén felvilágosítást kért az ítéle t meghozatalát követő tíz napon belül az ügyben, illetve egy főosztályvezetője, Kahler úr útján hatott a bíróságra, hogy amíg a másodfokú ítélet nem születik meg, addig senkinek — mivel azt tudta, hogy kik kérik — nem kell kiadni azt ítéletet. Hát így tört énhetett meg az, hogy három kiadmányi szakértőm útján is próbáltam megszerezni, négy kérelemre se adták ki az ítéletet, felvilágosítást sem adtak. (Közbeszólás a bal oldalon: Szégyen!) Szeretném megkérdezni elnök urat s a tisztelt Házat, hogy mi ilyenkor a teendő. Aze a teendő, hogy egy rádióhír hallatán felugrunk és különféle eljárásokért kiáltunk, vagy pedig az, hogy tisztességes módon a kezünkbe vesszük, elolvassuk, meghallgatjuk, mondjuk felolvassák számunkra, s azt mondjuk, hogy ez elhangzott, igen, a kkor ennek ilyen és ilyen következményei lehetnek — nem a bírósági ítélkezésre mondjuk, a jogalkotásra — , vagy ez nem hangzott el, és tudomásul vesszük? Én azon vagyok megdöbbenve, hogy a Fővárosi Bíróság tisztelt elnöke egyáltalán, és mindazok, akik az üg yben eljártak, hallgattak egy ilyen igazságügyminiszteri kérésre, mert én azt gondolom, hogy az igazságügyminiszter úrnak ehhez nem volt joga. Én ma is ott tartok, hogy a hiteles történetet nem ismerem, nem olvastam el, viszont szeretném — és mások is va gyunk itt ebben a teremben, szeretném — , hogyha ez lehetővé válna, tekintettel arra, hogy tilalma nincs, vagy valaki világosan elmondaná számomra, elmondaná számunkra, hogy ez miért lehetséges. Hozzá kell tennem, hogy a másodfokú eljárást termé szetesen meg fogom várni, de azt hadd mondjam el, hogy a Büntető Törvénykönyv 156. §a alapján Magyarországon nem vagy alig születtek megfelelő ítéletek. Ennek nyilván többfajta oka van, többek között az, hogy a Btk. idevonatkozó szabályozása nem teljesen felel meg az európai szabályozásnak, annak ellenére — és itt ezt másodszor mondom a tisztelt Házban — , hogy Antall miniszterelnök úr a zsidó szervezetekkel folytatott tárgyalást követően kérte egy, az AuschwitzLügéhez hasonló törvénytervezet szakmai előké szítését, azt átvette, ígéretet tett arra, hogy a Kormány vagy az igazságügyminiszter úr útján törvénymódosításlehetőséggel fog élni. Nem tette meg. Tehát nem a bíróság eljárása — és mondottam, hogy az érdemi résszel nem kívánok foglalkozni — itt a szabá lytalan e tekintetben, hanem hiányzik a megfelelő, kellő súlyú és kellő szigorú szabályozás is. Összegezve tehát szeretném kérni a tisztelt elnök urat, ha én nem ismerném a képviselők jogállásáról szóló törvényt kellő mértékben vagy nem ismerném az idevona tkozó büntető törvénykönyvi, eljárásjogi, ügyviteli szabályokra vonatkozó rendelkezéseket, tessék felvilágosítani, hogy mit tehet ilyenkor az emberi jogi bizottság, az emberi jogi bizottság tagja, mit tehet az Interparlamentáris Unió képviselők antiszemiti zmus elleni magyar csoportja, s mit tehet egyáltalán egy képviselő, aki úgy szeretne fellépni, hogy a hatályos szabályokat megtartja, hogy egy hiteles anyagra támaszkodik, amikor véleményt nyilvánít. Köszönöm figyelmüket. (Taps a bal oldalon.)
