Országgyűlési napló - 1993. évi őszi ülésszak
1993. november 22. hétfő, őszi ülésszak 26. nap (344.) - A magánszemélyek jövedelemadójáról szóló 1991. évi XC. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitájának újramegnyitása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - SZIGETHY ISTVÁN, DR. (SZDSZ) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - TÖRÖK FERENC, DR. (SZDSZ)
1882 Tisztelt képviselőtársaim! A 13577es számú, Varga Mihál y képviselőtársam nevével fémjelzett módosító indítvány támogatását kérem önöktől. Köszönöm szépen a figyelmet. (Szórványos taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Megadom a szót dr. Szigethy István képviselő úrnak, Szabad Demokraták Szövetsége. Felszólaló : Dr. Szigethy István (SZDSZ) SZIGETHY ISTVÁN, DR. (SZDSZ) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Az alkotmányügyi bizottság nem állított előadót, az alkotmányügyi bizottságban azonban két fogalommeghatározás körében komoly vita volt, az egyik alkotmán yossági kérdést is felvetett, ezt szeretném röviden ismertetni a Parlamenttel. Az egyik, az egyszerűbb, a kiegészítő jelentés 3. sorszáma alatt olvasható költségvetési bizottsági módosító javaslat a munkásszállás fogalmáról még mindig nem eléggé pontos, ne m fedi valójában a fogalom tartalmát. Az alkotmányügyi bizottság ebben egy újabb szöveget fog még előterjeszteni, ezt csak jelezni szeretném. Sokkal komolyabb kérdés a 4. pont. Ebben Seszták László azt indítványozta, hogy vezessen be egy új fogalmat a jöve delemadótörvény, méghozzá az egyház fogalmát, amely szerint e törvény alkalmazásában egyház az, amely ezen a címen költségvetési támogatásban részesül. Szeretném jelezni, hogy bár a költségvetési bizottság ezt a módosító javaslatot támogatta, az alkotmány ügyi bizottságban éppen az alkotmányossági problémák miatt egyharmados támogatottságot sem kapott ez a javaslat. Azt is szeretném jelezni, hogy a személyijövedelemadótörvény keretében ennek a fogalomnak minimális a jelentősége. Nem akarom részletezni, hog y hol, mert ez itt most nem is fontos, de az adóbevétel szempontjából elhanyagolható a módosító indítvánnyal érintett lehetséges adóbevétel. Az alkotmányügyi bizottságban kifogásoltuk, hogy az Alkotmány 70/A. szakasza tiltja a hátrányos megkülönböztetést. Az egyházak számára biztosított költségvetési támogatás egy egyszeri aktus, egy adott költségvetési keretet az Országgyűlés éppen így osztott fel, ehhez alanyi jogokat kötni nem szabad. Az egyházak fogalmát valóban nem határozza meg az egyházakról szóló tö rvény sem pontosan, azt adottnak veszi, ennek ellenére ilyen szűkítő fogalomértelmezés az alkotmányügyi bizottságban kialakult többségi álláspont szerint alkotmánysértő. (17.30) Hátrányos diszkriminációt jelentene az, hogy egy eseti költségvetési támogatás ról szóló szavazás döntse el azt, hogy mi számít egyháznak és mi nem számít egyháznak. A személyi jövedelemadóról szóló törvényben eddig sem volt ilyen fogalom, semmi gondot nem okozott, hogy ilyen fogalom nem került bevezetésre, a Kormány által előterjesz tett törvénytervezetben sem volt ilyen fogalommeghatározás. A képviselői módosító indítvánnyal teljesen fölösleges lenne kockáztatni a személyi jövedelemadóról szóló törvény alkotmányosságát és esetleges alkotmánybírósági felülvizsgálat alá vitetni ezt a t örvényt. Ezért szeretném jelezni, hogy az alkotmányügyi bizottság többségi álláspontja az volt, hogy erre a fogalomra nincs szükség, a bevezetése veszélyes lenne, alkotmánysértő. Köszönöm szépen. (Szórványos taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönö m. Megadom a szót dr. Török Ferenc képviselő úrnak, Szabad Demokraták Szövetsége. Felszólaló: Dr. Török Ferenc (SZDSZ) TÖRÖK FERENC, DR. (SZDSZ)
