Országgyűlési napló - 1993. évi őszi ülésszak
1993. november 9. kedd, őszi ülésszak 23. nap (341.) - Interpellációk - RÁCSKAY JENŐ (SZDSZ) - ELNÖK (Vörös Vince): - MÁDAI PÉTER (SZDSZ) - ELNÖK (Vörös Vince): - LATORCAI JÁNOS, DR. ipari és kereskedelmi miniszter:
1627 RÁCSKAY JENŐ (SZDSZ) … nem megfelelően használják föl, hisz látjuk, hogy a következő napokban is milyen komoly gondok kerülnek az ország közvéleménye elé a vasúttal kapcsolatban, amikor a vasút szinte már működésképtelensége határára ért. Éppen ezért miniszter úr válaszát sajnál attal, de nem tudom elfogadni. (Taps a bal oldalról.) Határozathozatal ELNÖK (Vörös Vince) : Tisztelt Országgyűlés! Rácskay Jenő képviselőtársunk nem fogadta el a miniszteri választ. Kérdezem az Országgyűlést, elfogadjae a miniszter úr válaszát. Kérem, sza vazzanak. (Megtörténik.) Megállapítom, hogy az Országgyűlés 131 igen szavazattal, 67 ellenében, 16 tartózkodás mellett a miniszteri választ elfogadta. Mádai Péter a Szabad Demokraták Szövetségének képviselője interpellációt nyújtott be az ipari és keresked elmi miniszterhez Ismételten a tervezett áramáremelés okairól címmel. Mádai Péter képviselőtársamat illeti a szó. Interpelláció: Mádai Péter (SZDSZ) — az ipari és kereskedelmi miniszterhez — Ismételten a tervezett áramáremelés okairól címmel MÁDAI PÉTER (S ZDSZ) Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Általam igen tisztelt Miniszter Úr! A két hete ebben a témában elhangzott interpellációmra adott államtitkári — tehát tárca- — választ a Ház csak 50,9%ban fogadta el, úgy gondolom tehát, érdemes foglalkozni vele . Hogy több idő maradjon az indoklásra, tisztelt elnök úr, egyetlen kérdés: Kérem miniszter úr érveit amellett, hogy a tervezett áramáremelés egy fellendítő gazdasági terv része vagy — állításom szerint — egy többségében az állampolgárok adójából fenntarto tt, helyzetével visszaélő szűk réteg érdekérvényesítése. Köszönöm. (Taps a bal oldalról.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Az interpellációra dr. Latorcai János ipari és kereskedelmi miniszter úr adja meg a választ. Dr. Latorcai János ipari és kereskedelmi m iniszter válasza LATORCAI JÁNOS, DR. ipari és kereskedelmi miniszter: Köszönöm szépen, Elnök Úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! A villamos áram árának emeléséről ismételten elhangzott interpellációra számszakilag is alátámasztott, részletese bb választ szeretnék most adni. A hatósági áras termékek és szolgáltatások árszabályozásának alapelveit az 1990. évi LXXXVII. törvény szabályozza. A törvény szerint az árat úgy kell megállapítani, hogy az fedezetet nyújtson a hatékonyan működő vállalkozó k öltségeire és a működéshez szükséges nyereségre is. A költségek között kell szerepeltetni a vállalkozó reálisan értékelt tőkebefektetésének megtérülését is, hiszen lezárult az a kor, amikor a gazdaság tevékenységfejlesztéséhez állami pénzből megtérülési kö vetelmények nélkül lehetett hozzáférni. A tőke megtérülése nélkül viszont a vállalkozó, a vállalkozás vagyona folyamatosan csökkenne, és végül is az működésképtelenné válna. A Magyar Villamos Művek Részvénytársaság 1992. január 1jei átalakulásával új vagy onértékelés került megállapításra; a vagyonértékelés eredményeként létrejött 513 milliárd forintos eszközérték közel háromszoros növekedést jelent az előző állapothoz. Ez a változás tükröződik az 1992. évi elszámolt amortizációban is. A vagyon felértékelés e az utánpótlási értéken alapult, biztosítva ezzel a Magyar Villamos Művek Részvénytársaság hosszú távú működőképességének egyik alapfeltételét, hiszen csak ezen a bázison képzelhető el az MVM eszközállományának műszaki megújítása és a villamosenergiaellá tás fenntartásához szükséges új kapacitások részbeni létrehozása. Az új számviteli törvény a karbantartások közül az értéknövelő, felújító munkákat egyszerű költség helyett amortizációként írja elő elszámolni. Ennek mértéke
