Országgyűlési napló - 1993. évi őszi ülésszak
1993. november 9. kedd, őszi ülésszak 23. nap (341.) - Kérdések - ELNÖK (Vörös Vince): - SURJÁN LÁSZLÓ, DR. népjóléti miniszter: - ELNÖK (Vörös Vince): - IVÁN GÉZA, DR. (FKgP)
1618 rendezőelvet, mely szerint a rászoruló és súlyos mozgáskorlátozottak kapják meg a támogatásokat. Nagyon nehéz természetesen ezt megoldani. Szükséges az érdekvédelmi képviseletekkel való szoros együttműködés. Tisztel t Ház! A rokkantnyugdíjasok ellátásának emelésével kapcsolatos észrevételek előtt szeretném fölhívni a figyelmet arra, hogy a nyugdíjemelés nem kizárólagos kompetencia a Népjóléti Minisztérium számára. Általában egyeztetünk, a javaslatok megtétele előtt eg yeztettünk már az önkormányzatok megalakulása előtt is az érintett szervezetekkel. Ha nem tudtunk közös megegyezésre jutni, mindenkor közöltük ezt a tisztelt Házzal. Az önkormányzatok megalakulását követően egy nyugdíjemelési döntés volt, ahol változtatás nélkül terjesztettük elő az önkormányzatok véleményét. A felvetés tartalmát érintően úgy gondolom, nem véletlen, hogy a kifogásolt ügyben az önkormányzatok kiemelt emelést nem javasoltak. Miért? Egyrészt azért, mert a nyugellátás megállapításakor 55%kal magasabb ellátást kapnak, ami százalékos emelés esetén természetesen tovagördül. A másik ok, hogy egy ilyen típusú kiemelés feszültségeket jelent a nyugdíjasok között. Ugyanis az idős korú nyugdíjasok romló egészségi állapotuk miatt sok szempontból már has onló helyzetben vannak, mint azok az állampolgárok, akik korábban betegedtek meg, és a nyugdíjkorhatár előtt már rokkantsági nyugdíjban részesültek. Az eltérő emelést javasolni csak azért, mert eltérő életkorban következett be az egészségromlás, nem volna igazságos. Ezt jól igazolták azok az eseti döntések '89 júliusában vagy 1991 augusztusában, amikor ilyen típusú emelés történt. Persze egészen más a helyzet, ha a szolgálati idő szerinti differenciálódásról van szó, mert akkor valóban, aki rokkantnyugdíjas , nem rendelkezhet azzal a hosszabb szolgálati idővel, ami a megfelelő emelésben részesíti. Ilyen volt a '92. év januári és a korrekciós emelési javaslatunk is. A Parlament ezt fogadta el. A rokkantnyugdíjasokat a tényleges szolgálati időtől függetlenül ho sszú szolgálati idejű állampolgároknak tekintettük. A külföldiekre nézve is hadd mondjam meg, hogy a nyugellátásra jogot szerzett személyek állampolgárságától és lakhelytől függetlenül kapják a nyugdíjukat. A korábbi… ELNÖK (Vörös Vince) : Felhívom miniszte r úr szíves figyelmét az idő múlására. SURJÁN LÁSZLÓ, DR. népjóléti miniszter: Mindössze annyit mondok akkor, hogy ezzel kapcsolatban 747 fő kap ilyen jellegű nyugdíjat, kétoldalú egyezmény alapján pedig 4697. Ennek a két adatnak a száma alapján, azt hisze m, nem lehet érdekellentétről beszélni a szóban forgó területeken. Az időm lejárt, nem tudom folytatni a kérdésre adott választ. Amennyiben képviselő úr még további részleteket szeretne, akkor írásban megküldöm a teljes választ számára. (Dr. Ilkei Csaba: K öszönöm. — Taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm szépen. Dr. Iván Géza, a Független Kisgazdapárt képviselője a földművelésügyi miniszterhez intéz kérdést A Földművelésügyi Hivatal működésének megerősítése vagy működési feltételei módosítása tárgyában. Iván Géza képviselőtársamat illeti a szó. Kérdés: Dr. Iván Géza (FKgP) — a földművelésügyi miniszterhez — A földművelésügyi hivatalok működése vagy működési feltételeik módosítása tárgyában IVÁN GÉZA, DR. (FKgP) Tisztelt Ház! Elnök Úr! A földművelésügyi hivata loknak már a felállításakor világossá vált, és működésük során bebizonyosodott, hogy illetékességi körükön belüli felhatalmazásuk — csúnya szóval puvoárjuk — nem elegendő ahhoz, hogy a földtulajdonrendezésben elvárt cselekvőképességükhöz hatósági jellegű irányítás lehetőségét biztosítsák, és az alsó fokú szervek
